Решение № 2А-2616/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2616/2021

Дело № 2а-2616/2021

75RS0001-02-2021-002123-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Павлуцкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 2 по г. Чите к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 в налогооблагаемый период 2018 г. имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет транспортного и земельного налогов, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате перечисленных видов налогов и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленное без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 2 по г. Чите задолженности по обязательным платежам и санкциям, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по перечисленным видам налогов не погашена. Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 17 940 руб. и пени – 61,74 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по земельному налогу за 2018 г. – 278 руб. и пени – 0,95 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 18 280,69 руб.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что в налогооблагаемый период 2018 г. ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты: земельный участок по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №

Ввиду принадлежности ФИО2 в налогооблагаемый период перечисленных объектов в силу ст. 357 НК РФ, Закона Забайкальского края от 20.11.2008 г. № 73-ЗЗК «О транспортном налоге», ст. 388 НК РФ она является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 69 НК РФ при передаче налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов.

Административный ответчик ФИО2 обязанность по уплате перечисленных видов налогов за 2018 г. согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу и пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы направлялись ФИО2 в соответствии со ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску скриншоты из личного кабинета.

С учетом того, что факт передачи налоговым органом как налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и требования № от ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика подтвержден, суд считает установленным факт получения административным ответчиком перечисленных документов исходя из положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № 2 по г. Чите, поданному с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам и пени за 2018 г., который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в предъявленной к взысканию сумме не погашена.

Данный административный иск подан налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 17 940 руб. и пени – 61,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за 2018 г. – 278 руб. и пени – 0,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 18 280,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 731,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 2 по г. Чите к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 17 940 руб. и пени – 61,74 руб., по земельному налогу за 2018 г. в размере 278 руб. и пени – 0,95 руб., всего – 18 280,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 731,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова