Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием Васьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО20, ФИО23 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования, выделении помещений, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО20 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома в натуре и выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО20, ФИО23 о признании права собственности на <данные изъяты> кв.м. земельного участка и 1/2 долю части жилого дома - <данные изъяты>, находящегося на нем, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону, выделении помещений, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО20 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: ***, выделении помещений указанных в техническом паспорте, выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с характерными точками границ, указанными в межевом плане.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что фактически приняла наследство ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ***, поскольку истец обихаживала дом и земельный участок, вместе с наследодателем была зарегистрирована по одному адресу. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчики к нотариусу за открытием наследственного дела не обращались, фактически наследство не приняли. Истец вынуждена обратиться в суд, так как нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на спорное имущество. Кроме того, ФИО1 просила суд выделить помещения из вышеуказанного жилого дома и прекратить право общей собственности на земельный участок.

ФИО20 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе вышеуказанного жилого дома, а также выделении указанного выше земельного участка, поскольку каждый собственник фактически пользуется своим земельным участком и своей частью дома, но ФИО8 умерла, а её наследником является ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ представителя истца по первоначальному иску и прекратил производство по делу в части требований ФИО1 об установлении факта, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограммах просила провести судебное заседание в её отсутствие, а также признала встречные исковые требования ФИО20

Представитель ФИО1 по доверенности Васькова В.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО20

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телеграмме указал, что дом и земельный участок поддерживал с сыновьями в должном состоянии.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО20, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять встречное исковое заявление, а также признала в полном объёме исковые требования ФИО1 о разделе дома и земельного участка.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые должны быть реализованы наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 и ФИО8 жилой бревенчатый дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе сени и половину двора, находящегося в *** и расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> подтверждается, что в соответствии с Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименовании улиц и нумерации домов по населенным пунктам, расположенным на территории <данные изъяты> администрации Киржачского района», в результате проведенной инвентаризации, жилому дому и земельному участку принадлежавших ФИО8 присвоен адрес: *** (далее Жилой дом). Другие доли жилого дома принадлежат ФИО6, ФИО22.

Технический паспорт жилого дома, изготовленный ГАУ Владимирской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что Жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м и расположен по адресу: *** (далее Земельный участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь Земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО7 с семьей, состоящей из пяти человек, предоставлена трехкомнатная отдельная квартира <данные изъяты>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО7, мать - ФИО8.

Нотариус Московской городской нотариальной палаты Московского городского округа ФИО49 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ***.

Из справки ГУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ***, совместно с ней была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также зарегистрированы: ФИО52, ФИО23, ФИО53.

На запрос суда нотариус Московского городского округа нотариуса ФИО49 представил наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО55 супругам присвоены фамилии ФИО38 и ФИО38 соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из свидетельства о рождении истца, родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> являются: отец - ФИО11, мать - ФИО12.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве <данные изъяты> отдела ЗАГС <данные изъяты> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о заключении брака между ФИО13 и ФИО10. После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО39 и ФИО39 соответственно, а также имеется запись о том, что указанный брак расторгнут.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО56 и ФИО14 супругам присвоены фамилии Секованич и Секованич соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Родителями ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> являются: отец - ФИО16, мать - ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Администрации <данные изъяты> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО18 и ФИО15. После заключения брака супругам присвоены фамилии Перегудов и ФИО9 соответственно, а также имеется запись о том, что вышеуказанный брак расторгнут.

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО34 к ФИО1, ФИО23, ФИО20 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок.

Кадастровый инженер ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, а также направил адвокату Васьковой В.В. ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 9421 рубль, что подтверждается двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО8. Дедушка истца - ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23 обратился к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО49 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками первой очереди являются: ФИО19 (сын наследодателя); ФИО1 (внучка по праву представления дочери наследодателя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (внучка по праву представления сына наследодателя ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Киржачский районный суд Владимирской области выделил ФИО6 в счет 38/100 доли в праве общей долевой собственности часть Жилого дома - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также выделил в счет 27/100 доли в праве общей долевой собственности часть Земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Суд также сохранил право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО20 (по 1/2 у каждой) на часть Жилого дома - квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м и Земельный участок в измененных границах общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО49 отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что завещание ФИО8 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> оформлено ненадлежащим образом и не имеет юридическую силу является несостоятельным на основании следующего.

На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с подп. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В материалах наследственного дела № имеется завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в письменной форме, подписано завещателем и удостоверено должностным лицом, в силу закона наделенного полномочиями по совершению нотариальных действий - главой <данные изъяты> главой администрации.

Таким образом, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом, а именно: из принадлежащего наследодателю имущества земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** завещала ФИО2 и ФИО23.

Суд не принимает признания ответчиков по первоначальному иску ФИО9, ФИО23, ФИО20, а также не принимает признание ответчика по встречному иску ФИО1 как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права собственников спорного имущества.

На основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО23 о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае не имеет место наследование по закону, так как наследодатель завещал спорное имущество ФИО23 и ФИО2

Исковые требования ФИО1 к ФИО20, а также встречный иск ФИО20 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, разделе Жилого дома в натуре и выделении Земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО1 на каком-либо праве принадлежит спорное имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требования по первоначальному и встречному иску без удовлетворения, оплаченная ФИО1 и ФИО20 государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО20, ФИО23 о признании права собственности на <данные изъяты> кв.м земельного участка и 1/2 долю части жилого дома - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося на нем, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 с характерными точками границ, указанными в межевом плане; выделении в собственность ФИО1 помещений, указанных в техническом паспорте под А1: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - жилая; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - кухня; прекращении права общей собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО20 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***; разделении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***, выделении в собственность ФИО20 помещений, указанных в техническом паспорте под А1: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - столовая; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - жилая; выделении в собственность ФИО20 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с характерными точками границ, указанными в межевом плане, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко