Решение № 2-12588/2019 2-12588/2019~М-11004/2019 М-11004/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-12588/2019

Дело № 2-12588/2019

...RS0...-62


Решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Челныстройремонт» ФИО4,

представителя третьего лица акционерного общества «Татэнергосбыт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью«Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, указав в обоснование, что ответчик является собственником ..., расположенной в ... по Московскому проспекту ... Республики Татарстан. Финансовый лицевой счет ... открыт на ФИО2, которая умерла. В течение длительного времени ответчик не в полном объеме выполняет обязательства по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по ... в сумме 89 874 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по коммунальным услугам – 50 497 рублей 19 копеек, жилищные услуги – 23 912 рублей 84 копейки, пени – 7 609 рублей 21 копейка, взносы на капитальный ремонт – 7 560 рублей 72 копеек, пени для капитального ремонта – 294 рублей 96 копеек. Договор управления многоквартирным домом собственник помещения не заключал. ... мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 65 420 рублей 25 копеек, но ... судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным, жилищным услугам, взносам на капитальный ремонт и пеням за период с ... по ... в сумме 89 874 рублей 92 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, которая подтверждается адресной справкой: .... Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает, что не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт» в судебном заседании не возражала удовлетворению иска.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан ..., расположенная в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО6 (л.д. 21).

Согласно справке с места жительства и выписке из домовой книги от ... собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..., является ФИО2 Ответчик приходится ей дочерью (л.д. 7, 8, 9).

Из квитанции и справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчика имеется задолженность по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которая за период с ... по ... составляет 89 874 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по коммунальным услугам – 50 497 рублей 19 копеек, жилищные услуги – 23 912 рублей 84 копейки, пени – 7 609 рублей 21 копейка, взносы на капитальный ремонт – 7 560 рублей 72 копеек, пени для капитального ремонта – 294 рублей 96 копеек (л.д. 10, 11-20).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом пени – 7 609 рублей 21 копейка подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом необходимо учитывать, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать неимущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пеней до 4 000 рублей.

Взыскание пеней в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 86 265 рублей 71 копейка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы пооплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 25 копеек (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 86 265 (восьмидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 71 копейки, в том числе за коммунальные услуги – 50 497 рублей 19 копеек, жилищные услуги – 23 912 рублей 84 копейки, пени – 4 000 рублей, взносы на капитальный ремонт – 7 560 рублей 72 копейки, пени для капитального ремонта – 294 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 (двух тысяч восьмисот девяносто шести) рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания пеней в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.