Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-664/2021 М-664/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-648/2021

Дело №

УИД 23RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Алпатовой А.С.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора

Кущевского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавказской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Попову ФИО8 запрете эксплуатации воздушных судов,

УСТАНОВИЛ:

Кавказская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кущевский районный суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации воздушных судов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в собственности ФИО2 имеются воздушные судна – 2 вертолета №, оснащенные навесным оборудованием для выполнения авиационных химических работ по обработке сельскохозяйственных культур. Вопреки требованиям действующего законодательства у собственника воздушных судов ФИО2 отсутствуют сертификаты летной годности (удостоверение о годности к полетам) на упомянутые воздушные суда. Вопреки требованиям действующего воздушного законодательства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в месте базирования воздушного судна (вертолета МИ-2 с бортовым номером №), в отсутствие сертификата летной годности принято решение о взлете указанного судна. Использование воздушного судна МИ-2 № с целью авиационно-химических работ в отсутствие сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) противоречит действующему воздушному законодательству и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий, причинение вреда жизни (здоровью) граждан, которые могут пострадать в результате неисправности воздушного судна. Эксплуатация воздушных судов МИ-2 с бортовыми номерами № в отсутствие сертификатов летной годности (удостоверения о годности к полетам) не возможна, в связи с чем, передача воздушных судов ФИО2 иным лицам может затруднить исполнение решения суда. На основании изложенного просит суд, принять меры по обеспечению иска путем запрета Попову ФИО8 совершать действия по передаче воздушных судов МИ-2 с бортовыми номерами № в пользование третьим лицам до получения сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>, иск поддержал полностью и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав представленные материалы, полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что ФИО4, является ИП и оказывает услуги по авиационно-химической обработке полей. На земельном участке, расположенном в <адрес>, около предприятия ООО ОПХ «<адрес>» базируются 3 воздушных судна вертолеты МИ-2, регистрационные номера №. Вертолеты на праве собственности принадлежат ФИО2 С целью выполнения полетов ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключили договор аренды транспортного средства с экипажем – вертолетов МИ-2 государственные номера №, сертификат летной годности на указанные воздушные судна не передавался.

Согласно акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проведенной Кавказской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры совместно с оперуполномоченным отделения в ст. ФИО8 по <адрес> ст. лейтенантом ФИО8, по исполнению законодательства о безопасности полетов и противодействии терроризму в деятельности ИП ФИО4, было установлено, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, примерно 400 м на Юго-Запад, около предприятия ООО ОПХ «<адрес>», базируются 3 воздушных судна вертолеты МИ-2, регистрационные номера №. Вертолеты на праве собственности принадлежат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 заключено 2 договора на оказание услуг ООО «<адрес>» и ООО «№», а также с ФИО2 на аренду транспортного средства с экипажем вертолетов МИ-2 государственные номера №. Сертификаты летной годности на указанные воздушные судна отсутствуют. Предоставлены сертификаты соответствия № №/№ (№ (№) системы добровольной сертификации парашютных систем и летательных аппаратов нетиповой конструкции. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вылет на вертолете № под управлением ФИО3 Уведомления в адрес Кубанского центра ОВД филиала «Аэронавигации ЮГА» не направлялось ввиду отсутствия необходимости и уведомления непосредственно диспетчера войсковой части №. Также вблизи воздушных суден расположена посадочная площадка, согласно пояснениям ИП ФИО4 использовалась менее № дней в № году. Бортовой журнал на самолет № 2021 год не заполнен. В месте базирования воздушных судов отсутствует пожарный щит. Тормозные колодки отсутствуют на вертолетах №.

Согласно ст.2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а так же принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 36 ВК РФ следует, что гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды.

Частью 2 ст. 36 ВК РФ установлено, что сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской активации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант – граждан или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта, сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

В силу ст. 66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее на борту соответствующую документацию.

Из содержания ч. 1 ст. 67 ВК РФ следует, что каждое гражданское судно должно иметь на борту, помимо прочих документов, свидетельств о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации, сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), разрешение на бортовую радиостанцию.

Во исполнение вышеуказанных положений ВК РФ ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил» Подготовка и выполнение полетов и гражданской авиации Российской Федерации».

Пункт 2.20 Авиационных правил содержит требование, согласно которому при полете в целях выполнения авиационных работ на борту воздушного судна, в том числе, должен находиться сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), а также разрешение на бортовую радиостанцию.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу требований ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, действие эксплуатирования воздушного судна ответчиком, в связи с отсутствием сертификатов летной годности (удостоверение о годности к полетам), должно быть запрещено. Поскольку отсутствие сертификатов летной годности у ФИО2, предоставляющего ему право передачи воздушных судов иным лицам, так как в случае возникновения авиационного происшествия по причине несоблюдения установленных обязательных требований безопасности полетов может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета эксплуатируемых воздушных судов. В связи с чем прокурор правомерно обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Кавказской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить Попову ФИО8 эксплуатировать воздушные судна МИ-2 с бортовыми номерами № для выполнения полетов до получения сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение 30 суток с момента провозглашения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу