Решение № 2А-1338/2020 2А-1338/2020~М-1167/2020 М-1167/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1338/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «03» июля 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием прокурора Лобашовой Е.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика несовершеннолетнего ФИО\2 и его законного представителя ФИО2, педагога-психолога ФИО3, адвоката Саввиди А.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края о помещении ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю сроком до 30 суток, в целях профилактики и предупреждения совершения несовершеннолетним повторного общественно-опасного деяния в дальнейшем, а также для оказания на несовершеннолетнего воспитательно-профилактического воздействия.

Представитель истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, и обосновывает иск следующим. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО\2, в силу недостижения им возраста уголовной ответственности, по фактам надругательства над местами захоронения и повреждения имущества, совершенным совместно с несовершеннолетней ФИО\10, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ УК РФ, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 против иска возражала.

Административный ответчик, с иском не согласен, вину осознал.

Адвокат полагает, что оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО\2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеется.

Педагог пояснила суду, что ребенок действительно сложный и требует постоянного внимания.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО\2 является несовершеннолетним. Согласно свидетельству о рождении его матерью является ФИО\12, а отцом ФИО\11 Несовершеннолетний проживает совместно с матерью, старшим братом и бабушкой, воспитывается в неполной семье, родители разведены, воспитанием занимается мать – ФИО\12 Отец – ФИО\11 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ейского городского суда от 13.12.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ. Воспитанием ФИО\2 занимается мать. Отношения в семье не всегда доверительные. Семейное воспитание не последовательное. По месту жительства и обучения несовершеннолетний характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалобы от соседей на поведение в быту не поступали, успеваемость по школьным предметам «хорошо» и «удовлетворительно».

Ранее на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ФИО\2 не состоял, однако в связи с указанными деяниями ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району с заведением УПК №51/20, на основании п.49.1.6 Приказа МВД РФ №845 от 2013г. - Совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Кроме этого ФИО\2 совместно с ФИО\10 поставлен на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району ДД.ММ.ГГГГ как группа лиц антиобщественной направленности, с заведением КНД №4/20, и поставлен на профилактический учет в КДН и ЗП Администрации МО Ейский район, согласно Постановлению №122 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела на профилактический учёт несовершеннолетний поставлен по факту совершения общественно опасного деяния и в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Указанное деяние совершено им впервые.

Семья на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району и в КДН и ЗП при администрации МО Ейский район, не состоит.

Суд считает, что в помещении ФИО\2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, для профилактики и предупреждения совершения несовершеннолетней повторного общественно-опасного деяния в дальнейшем и оказания на ее воспитательно-профилактического воздействия, следует отказать, так как, согласно пп.4, п. 2 ст.22 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП возможно только лицо, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. Данные обстоятельства по делу отсутствуют, также не имеется других оснований предусмотренных ст. 22 вышеуказанного закона, свидетельствующих о необходимости помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП. Кроме того в соответствии с п. 6 указанной статьи несовершеннолетний находится в ЦВСНП не более 30 суток необходимые для его устройства в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, или передачи его родителям. В настоящее время несовершеннолетний находится по месту жительства, с матерью, доказательств о том, что дома его жизни и здоровью что либо угрожает, или, что он будет совершать правонарушения и уголовно наказуемые деяния, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, указанным законом не предусмотрено помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП, только в качестве меры профилактики для предотвращения совершения правонарушений и преступлений, как того требует административный истец.

Кроме того, истец просит поместить несовершеннолетнего в ЦВСНП для оказания на него воспитательно-профилактического воздействия, то есть в качестве меры наказания за совершенное уголовно наказуемое деяние, что не предусмотрено не только законом, но и Конституцией РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края о помещении ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья