Решение № 2-1811/2020 2-1811/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1811/2020

Дело № 2-1811/20

УИД26RS0001-01-2020-001693-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя ответчика Кипа В.М. – адвоката Жучкан И.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кипа В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кипа В.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата: 1 294 618,76 руб. – просроченный основной долг; 68 511,33 руб. – начисленные проценты; 4 706,00 руб. – штрафы и неустойки; 0,00руб. – комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. – несанкционированный перерасход. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 039,18 руб.

Представитель истца и ответчик Кипа В.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Кипа В.М. адвокат Жучкан И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и наличия просрочки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между АО «Альфа-Банк» и Кипа В.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком от дата №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 1 294 618,76 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 26 000 руб.

Во исполнение своих обязательств, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 294 618,76 руб.

Согласно выписке по счету Кипа В.М. воспользовалась денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не осуществляет, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, за период с дата по дата, образовалась просроченная задолженность в размере 1 367 836,09 руб., из которых:

1 294 618,76 руб. – просроченный основной долг;

68 511,33 руб. – начисленные проценты;

4 706,00 руб. – штрафы и неустойки;

0,00руб. – комиссия за обслуживание счета;

0,00 руб. – несанкционированный перерасход.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий соглашения о кредитовании на получение рефинансирования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по доводам представителя ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от дата №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду представлено не было. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки, штрафных процентов у суда не имеется, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 039,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Кипа В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кипа В. М. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от дата по состоянию на дата: просроченный основной долг- 1 294 618,76 руб.; начисленные проценты - 68 511,33 руб.; штрафы и неустойки - 4 706,00 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Взыскать с Кипа В. М. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 039,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная