Решение № 2-261/2023 2-261/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием:

представителя ПАО Сбербанк России ФИО2 <данные изъяты>

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, - Березовской <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-261/2023

по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Березовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

по встречному иску Березовской <данные изъяты> к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитный договор <данные изъяты>

установил:

ПАО «Сбербанк России»в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее именуемый как Сбербанк), обратилось в суд с иском к Березовской (<данные изъяты> в обоснование указав, что <данные изъяты> Сбербанк зачислил на счет ФИО1 (далее именуемой как Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>. на основании договора <данные изъяты>.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Сбербанку не возвратил, в связи с чем <данные изъяты> по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору, который был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на <данные изъяты> у Заемщика перед Сбербанком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

<данные изъяты> Сбербанк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <данные изъяты> годав размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора <данные изъяты>, в обоснование указав, что предложение Сбербанка о заключении кредитного договора ей не направлялось, согласие на его заключение на указанных в нем условиях она не давала, и соответственно никакого кредитного договора со Сбербанком она не заключала. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию о том, что данный договор был оформлен в результате мошеннических действий и <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по которому она признана потерпевшей.

ФИО1 просила суд признать кредитный договор <данные изъяты> незаключенным.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности), участвовавший в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, требования Банка по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поддержал в полном объеме. Требования ФИО1 по встречному исковому заявлению о признании кредитного договора <данные изъяты> незаключенным, представитель Сбербанка не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Согласно отзыва представителя Сбербанка ФИО3 (по доверенности), встречный иск ФИО1 не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Позиция Сбербанка о непризнании встречного иска обосновывается следующим.

<данные изъяты> между Сбербанком и истцом был заключен договор банковского обслуживания <данные изъяты>, выдана банковская карта <данные изъяты>

На основании заявления на банковское обслуживание от <данные изъяты> истцу подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и Сбербанком заключен кредитный договор <данные изъяты> в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

-подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредитования в Системе «Сбербанк Онлайн»;

-зачисления Сбербанком денежных средств на счет клиента.

Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) предусмотрена договором банковского обслуживания.

В силу Приложения 1 к договору банковского обслуживания Клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

Сбербанк считает, что оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Как следует из представленных возражений, <данные изъяты> Истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в <данные изъяты> направлена заявка на получение кредита и в это же время Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс Системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью. Сбербанком рассмотрена заявка на потребительский кредит, принято положительное решение, в связи с чем в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» были сформированы индивидуальные условия потребительского кредита.

<данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который был корректно введен Истцом в интерфейс Системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи. Далее, <данные изъяты> Сбербанком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. на счет Клиента <данные изъяты>

После зачисления кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. Клиент осуществил <данные изъяты> переводы денежных средств в адрес <данные изъяты> на карту/кошелек отправителя/получателя <данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению представителя Сбербанка, распоряжение денежными средствами происходило путем проведения нескольких последовательных действий. Все эти операции проводились Сбербанком после идентификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил; предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Представитель истца считает, что представленные истцом материалы из уголовного дела, - копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, и не свидетельствуют о незаключении кредитного договора, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, как и отсутствуют основания утверждать, что денежные средства в результате мошеннических действий иных лиц были использованы не ответчиком ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Сбербанка по первоначальному иску не признала, пояснив, что она кредитный договор со Сбербанком не заключала, денежные средства не получала, в обоснование своей позиции по данному делу пояснила, что в <данные изъяты> у неё отсутствовали намерения на получение денежных средств в Сбербанке по кредитному договору. Ранее она кредитные договоры со Сбербанком, иными банками, не заключала. <данные изъяты>. местного времени, ей на сотовый телефон позвонил мужчина с незнакомого ей абонентского номера. Звонивший представился сотрудником Сбербанка, и сообщил, что на её имя неким <данные изъяты> был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>. Для уточнения информации звонивший попросил её продиктовать данные её банковской карты, её анкетные данные, а также кодовое слово. После того, как она продиктовала мужчине данные своей банковской карты, анкетные данные, мужчина переключил её на другого сотрудника, - женщину. Женщина сказала, что на её карту МИР оформлен кредит, и чтобы не потерять эти денежные средства и оставить их в Сбербанке, необходимо продиктовать коды, которые будут приходить в виде СМС-сообщений с номера 900, на что она согласилась. Спустя пол-часа ей на сотовый телефон позвонили с другого номера и попросили продиктовать код, пришедший на её номер с номера 900. После того, как она сообщила звонившему полученный по СМС код, ей сообщили, что денежные средства, которые поступили на её карту, банк возвратит себе и её кредит будет закрыт, но для этого ей необходимо будет продиктовать коды для возврата денег банку. Она неоднократно называла коды, приходившие на её телефон с номера 900, после чего происходили списания различных сумм со счета, к которому была прикреплена её карта МИР. Она полагала, что эти денежные средства принадлежат Сбербанку и они подлежат возврату, поэтому она сообщала коды звонившему.

Кроме этого, когда перевод кредита был завершен, ей снова позвонили и предложили в целях сохранности денежных средств в сумме <данные изъяты>, находившихся счете другой карте Сбербанка, перевести эти средства на счет карты МИР. Когда она получила цифровой код с номера 900, она также его продиктовала по телефону и сумма <данные изъяты> была списана с её счета, после чего разговоры с ней прекратились. Поскольку <данные изъяты> небыли возвращены на её счет, она позвонила в Сбербанк на номер 900, объяснила ситуацию, ей сказали, что эти действия совершили мошенники. Поэтому поводу она обращалась в Сбербанк, однако деньги ей никто не возвратил. <данные изъяты> она обратилась с заявлением в отдел полиции <данные изъяты> по месту своего проживания о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств путем мошенничества, по которому было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, а затем допрошена следователем вкачестве потерпевшей по уголовному делу.

В июле <данные изъяты> Сбербанк в погашение кредита без её согласия списал поступившее на её счет пособие на ребенка в сумме <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> ФИО1 (носившая в тот период времени добрачную фамилию <данные изъяты>) обратилась в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (номер договора на банковское обслуживание <данные изъяты>), в котором просила выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> открыть счет и подключить услугу уведомления (Мобильный банк) по карте по номеру мобильного телефона <данные изъяты>, выпущенной в соответствии с настоящим заявлением.Как следует из договора банковского обслуживания от <данные изъяты><данные изъяты> (Березовской) Сбербанком на ее имя был открыт счет <данные изъяты>

<данные изъяты> Сбербанком к телефону клиента ФИО1 с абонентским номером <данные изъяты> была подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно выпискам из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»<данные изъяты><данные изъяты> (время мск)<данные изъяты> (именуемой далее как Заемщик) поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма <данные изъяты>., срок кредита 30 месяцев, процентная ставка от <данные изъяты> годовых, пароль для подтверждения – <данные изъяты>

<данные изъяты> Заемщику поступило сообщение: пароль <данные изъяты>. Подтвердите получение кредита: сумма <данные изъяты>., срок 30 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых <данные изъяты>, карта зачисления <данные изъяты>

<данные изъяты> Заемщику поступило сообщение: <данные изъяты> перечисление <данные изъяты>

Далее из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что <данные изъяты> из поступившей суммы кредита произведена оплата <данные изъяты> INSURANCEБаланс: <данные изъяты> а затем последовали списания <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> денежных сумм со счета Заемщика в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. на счета третьих лиц в <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от <данные изъяты><данные изъяты> (Березовской) М.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 30 месяцев, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет <данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату 29 числа месяца, количество платежей 30.

Сбербанком по указанному кредитному договору на счет ФИО1 номер <данные изъяты> зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк», данного на обращение <данные изъяты>. от <данные изъяты> с просьбой разобраться с ситуацией и вернуть денежные средства, <данные изъяты> через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была оформлена заявка на получение кредита в сумме <данные изъяты>., по которой Сбербанком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде;

<данные изъяты>МСК) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. на карту Клиента <данные изъяты>

<данные изъяты> (МСК) произведено списание стоимости программы страхования в сумме <данные изъяты>. с карты Клиента <данные изъяты>

<данные изъяты> (МСК) по карте Клиента <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> (МСК) по карте Клиента <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (МСК) по карте Клиента <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (МСК) по карте Клиента <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с карты Клиента <данные изъяты> на карту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (МСК) по карте Клиента <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> (Березовской) М.И. от <данные изъяты> следователем отдела <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты>

Из объяснений <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокола допроса <данные изъяты>. в качестве потерпевшей от <данные изъяты> в уголовном деле <данные изъяты>) видно, что неизвестные лица, звонившие потерпевшей во второй половине дня <данные изъяты>, представившиеся как сотрудники Сбербанка, ввели её в заблуждение относительно необходимости оформления кредита в связи с тем, что на её имя некто <данные изъяты> оформил кредит в размере <данные изъяты>, чтобы возвратить эту сумму Сбербанку. Обманув <данные изъяты> в наличии такого обстоятельства, неизвестные лица понудили <данные изъяты> совершить необходимые действия в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством которых на её имя был оформлен кредит, переведены денежные средства на счет, прикрепленный к её карте <данные изъяты>, с которого все денежные средства обманным путем в течение непродолжительного времени были списаны на счета неизвестных лиц.Более того, списав всю сумму кредита, неизвестные ввели <данные изъяты> в заблуждение относительно сохранности денежных средств на сумму <данные изъяты> на счете, к которому была прикреплена карта Сбербанка платежной системы <данные изъяты>, которые по их указанию <данные изъяты> перевела на счет, прикрепленный к карте платежной системы <данные изъяты>, и эта сумма также была похищена у <данные изъяты>

Постановлением следователя отдела <данные изъяты> предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что по истечению двух месяцев расследования уголовного дела лицо, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не установлено <данные изъяты>

<данные изъяты> по заявлению ПАО Сбербанк мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> был отменен. Из определения мирового судьи следует, что в обоснование поданных возражений ФИО1 указала, что кредит был оформлен мошенниками <данные изъяты>

<данные изъяты> ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 указанной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 5, 7, 8, 8.1, 12 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из положений ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихсяк отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным (часть 9).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов данного гражданского дела, <данные изъяты> (Березовская) направила в адрес ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное в электронном виде <данные изъяты>, при этом на заявлении-анкете указано, что оно не является договором <данные изъяты>

Подписывая простой электронной подписью заявление-анкету <данные изъяты>Березовская) М.И. 1) подтверждает: а) оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях; б) предоставление поручения; 2) дает согласие на обработку персональных данных банком, а также Сетелем Банком в случае отказа банка в предоставлении запрошенного кредита и передаче персональных данных в Сетелем Банк на указанных условиях; 3) дает согласие Сетелем Банку поручить обработку персональных данных банку на указанных условиях.

В заявлении-анкете отсутствуют сведения о запрашиваемой сумме кредита, сроках возврата денежных средств, сведения о процентной ставке, полной стоимости кредита, о графике платежей, сумме ежемесячных платежей, штрафных санкциях за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по возвращению кредитных денежных средств, о дополнительных запрашиваемых клиентом услугах (страхование), а также сведения о том, что заявление-анкета является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 общих условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк "аналог собственноручной подписи" представляет собой код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания <данные изъяты>

Согласно п. 3.9 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль (нажатие кнопки «Подтверждаю»). При предоставлении согласий в системе "Сбербанк Онлайн" используется аналог собственноручной подписи /простая электронная подпись клиента/ (при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» простая электронная подпись клиента используется при наличии у банка технической возможности), которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью/, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему "Сбербанк Онлайн", и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи на бумажном носителе. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершение клиентом операций / действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операций / действия в такой системе <данные изъяты>

Как следует из п. 2 Правил электронного взаимодействия (приложение 3 к условиям банковского обслуживания физического лица ПАО Сбербанк), документы в электронном виде подписываются в системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить";

- посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил.

Согласно п. 4 Правил аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" - на основании постоянного пароля и / или одноразовых паролей и / или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> (время местное) поступило СМС сообщение: «Пароль - <данные изъяты> Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма <данные изъяты> срок 30 мес., процентная ставка от <данные изъяты> годовых», затем в <данные изъяты> поступило сообщение: <данные изъяты>

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты> отправлено СМС с заявкой ФИО1 на потребительский кредит. <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты> отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, текст сообщения «Пароль - ****. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма <данные изъяты>, срок 30 мес., процентная ставка от <данные изъяты> годовых». <данные изъяты> был введен одноразовый код подтверждения - ****, после чего был выдан кредит <данные изъяты> Вместе с тем, период времени продолжительностью 18 секунд явно является недостаточным для ознакомления (прочтения) индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, из протокола совершения операций (смс- сообщений) не следует, что до потребителя была доведена информация об индивидуальных условиях, о размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита, даты ежемесячного платежа, графике платежей, размере страховой суммы, сроке и условиях страхования, страховой компании, с которой заключается договор страхования, а также о самом договоре страхования; отсутствует указание на возможность заключения кредитного договора в отсутствие договора страхования, информация о периоде охлаждения.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк кредитные денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в <данные изъяты>, в этот же день, начиная с <данные изъяты> в течение последующих 11 минут были перечислены на счета третьих лиц <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая доводы представителей Сбербанка о надлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита с точки зрения добросовестности поведения банка, суд исходит из того, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, Сбербанк не представил суду доказательств тому, что он действовал в сложившейся ситуации во второй половине дня <данные изъяты> добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обратил внимание на характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета иных лиц, и предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.При этом, при блокировании первой попытки мошенников перевода денежных средств в размере <данные изъяты> системой Фродмониторинга банка <данные изъяты> банк отклонил операцию на сумму <данные изъяты> и приостановил действие карты во избежание мошенничества, однако спустя 34 минуты Сбербанк при наличии тех же обстоятельств обеспечил перевод денежных средств со счета Березовской в четыре приема в течение 11 минут иному лицу в другой банк в ином месте.

Доводы представителей Сбербанка на наличие волеизъявления истца на заключение договора потребительского кредита и перевод денежных средств на счета третьих лиц в другом банке, которые совершены <данные изъяты><данные изъяты>,опровергаются объяснениями ФИО1, согласно которым намерений на получение кредита она не имела, а действия, направленные на получение кредита она совершила в результате обмана и введения её в заблуждения неизвестными лицами относительно оформления по её карте кредита неким <данные изъяты>, что подтверждается её последующими действиями, - обращением в полицию о совершении в отношении неё преступления.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Более того, доводы Сбербанка о согласованном сторонами способе аутентификации клиента, в том числе через систему «Сбербанк Онлайн», проведении операций в сети Интернет, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, поскольку ПАО Сбербанк не представлено доказательств доведения и согласования с <данные изъяты> (Березовской) М.И. индивидуальных условий и графика погашения по кредитному договору, которые в письменном виде приложены к иску, но не содержат подписи <данные изъяты>, а также доказательств согласования условий договора страхования, при этом согласно порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания по запросу клиента банк формирует на бумажном носителе документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи, чего суду представлено не было, учитывая, что именно банк, проявляя добросовестность и осмотрительность, должен принимать повышенные меры предосторожности, особенно при заключении кредитных договоров электронным способом путем направления через систему «Сбербанк Онлайн» заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита, суд приходит к выводу, что кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> между ПАО Сбербанк России и <данные изъяты> является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о существенных условиях, договор не подписан заемщиком.

Таким образом, встречные исковые требованияФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению, а исковые требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 влечет согласно ст.ст. 98, 102 ГПК РФ взыскание понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к Березовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Исковые требования Березовской <данные изъяты> к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор <данные изъяты> между ПАО Сбербанк России и Березовской <данные изъяты>

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Березовской <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Балаганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Ещенко.