Решение № 2А-2786/2017 2А-2786/2017~М-3082/2017 М-3082/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-2786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2786/2017

г. Салават, 03 октября 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Нафиковой Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

представителя ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 Л к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. она была восстановлена в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГБОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» с прежней учебной педагогической нагрузкой с 00.00.0000. На основании ст. 396 ТК РФ решение районного (городского) суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или незаконно переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению. В связи с тем, что работодателем не был издан приказ о ее восстановлении на работе в установленные законом сроки, она после получения исполнительного листа в Салаватском городском суде РБ, а именно - 00.00.0000. обратилась в Салаватский ГО СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства о ее восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГБОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» с прежней учебной педагогической нагрузкой. 00.00.0000. ее пригласила специалист по кадрам ГБОУ ВСОШ и ознакомила с приказом № ... от 00.00.0000. «О восстановлении на работе», который был издан и подписан руководителем задним числом. Указанным приказом директора ГБОУ ВСОШ от 00.00.0000. решение суда было исполнено не в полном объеме. Фактически ее восстановили в должности заместителя директора по УВР, но прежняя педагогическая нагрузка по должности учителя, установленная тарификацией на 2-ое полугодие 00.00.0000 учебного года, фактически не возвращена. В приказе директора ... от 00.00.0000. «О восстановлении на работе» формально отражено «с прежней учебной педагогической нагрузкой», но на дату восстановления не указано конкретное количество учебных часов и зачетов, которые подлежало провести. В связи с тем, что из-за незаконного увольнения она вынужденно не работала с 00.00.0000., возникли неясности с установлением количества педагогических часов и зачетов (нагрузки), которые и должны были быть устранены руководителем при издании приказа о восстановлении на работе, или изданием отдельных приказов на этот счет. До сих пор она не была ознакомлена ни с расписанием уроков, ни с количеством часов и зачетов, что и было отражено при ознакомлении с приказом от 00.00.0000. Тарификацией на 2-ое полугодие 00.00.0000 учебного года работодателем была установлена педагогическая нагрузка в объеме 9-ти заочных часов в неделю и зачетами не менее 99-ти часов. После восстановления на работе указанный объем педагогической нагрузки так и не был возвращен. В связи с тем, что решение суда от 00.00.0000. было исполнено работодателем не в полном объеме, т.е. без восстановления мне прежней педагогической нагрузки, она была вынуждена обратиться 00.00.0000. в Салаватский ГО СП УФССП по РБ с заявлением о принятии мер по надлежащему исполнению решения суда о восстановлении на работе. После ее обращения к главному судебному приставу РБ, судебный пристав- исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО2 совершила выезд в ГБОУ ВСОШ для совершения исполнительных действий, о чем был составлен акт от 00.00.0000 Проведя формальную проверку, не убедившись в надлежащем исполнении решения суда, судебным приставом в акте было отражено об исполнении решения суда в полном объеме. Не согласившись с заключением пристава, она при ознакомлении с актом от 00.00.0000. сделала на это ссылку. Кроме того, по ее требованию лишь 00.00.0000. судебный пристав выдал копии документов, которые ранее она не получала: постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000. и постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 00.00.0000. Причем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. предметом исполнения указано: «Восстановление на работе в должности заместителя директора», без указания «с прежней педагогической нагрузкой». Судебный пристав-исполнитель повторно совершил выезд в ГБОУ ВСОШ и затребовал и директора приказы о передаче мне учебной нагрузки. Из представленных работодателем копий документов видно, что приказом о замещении ... от 00.00.0000. 9 часов химии из вакансии переданы заведующему УКП ФИО6 с 00.00.0000., приказом ... от 00.00.0000. выведены на вакансию 9 часов уроков химии, приказом ... от 00.00.0000. 9 часов химии из вакансии переданы заведующему УКП ФИО6 с 00.00.0000. Приказов о возврате мне часов педагогической нагрузки и зачетов работодатель не представил. Соответственно, из представленных судебному приставу документов не усматривается факт передачи педагогической нагрузки после восстановления на работе. Однако, в акте совершения исполнительных действий от 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь отражено, что решение суда исполнено со ссылкой на наличие у нее рабочего места в кабинете. С таким заключением об исполнении решения суда от 00.00.0000. в полном объеме она не согласна. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отнеслась формально к исполнению судебного акта, и, не убедившись, в факте восстановления педагогической нагрузки по должности учителя химии, составила акт о совершении исполнительных действий с указанием недостоверной информации об исполнении решения суда. Сам факт восстановления ее в должности заместителя директора по учебно - воспитательной работе и издание работодателем на этот счет приказа не означает, что ей автоматически восстановлена педагогическая нагрузка по должности учитель, которую я выполняю по совмещению с основной работой в соответствии с условиями трудового договора. Просит признать незаконным и отменить Акт совершения исполнительных действий от 00.00.0000., составленный судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству ..., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производствам ....

На судебное заседание ФИО5, представитель УФССП по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что решение суда работодателем исполнено, исполнительное производство окончено.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении, указал, что решение им исполнено путем вынесения приказа о восстановлении на работе с прежней учебной нагрузкой.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 18 апреля 2017 года постановлено:

уточненные исковые требования ФИО4 Л к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

ФИО4 Л восстановить в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» с прежней учебной педагогической нагрузкой со 00.00.0000 года.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» в пользу ФИО4 Л заработную плату за время вынужденного прогула в размере 65444 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» в доход бюджета городского округа г.Салавата госпошлину в размере 2463,34 руб.

Приказом ... от 00.00.0000. директора ГБОУ ВСОШ ФИО3 ФИО5 восстановлена на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с прежней учебной педагогической нагрузкой с 00.00.0000.

Поскольку ФИО5 находилась на листке нетрудоспособности, с приказом она ознакомлена 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО5 представила в Салаватский городской отдел УФССП по РБ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в отношении ГБОУ СОШ о восстановлении ФИО5 на работе в должности заместителя директора.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

00.00.0000 данное постановление отменено начальником Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выезд в ГБОУ ВСОШ, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

С указанным актом ФИО5 не согласилась в части восстановления прежней учебной нагрузки.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем повторно осуществлен выезд в ГБОУ ВСОШ, составлен акт совершения исполнительских действий, отобрана объяснительная у директора ФИО3

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 указала, что ФИО7 не вернули 99 часов зачетов, должны компенсировать в денежном выражении.

Представитель ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО3 пояснил, что в решении суда указано, что требования о восстановлении на работе с нагрузкой в объеме 9-ти заочных часов в неделю и зачетам не менее 99-ти часов удовлетворению не подлежат. Вакантные часы по химии были переданы другому преподавателю, зачеты являются неотъемлемой частью уроков и оплачиваются за фактически выполненный объем работы.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как ФИО7 приказом работодателя восстановлена на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с прежней учебной педагогической нагрузкой с 00.00.0000, как указано в решении Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения работодателя, в ходе которого установлено исполнение решения суда, о чем составлен соответствующий акт, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, которые отвечают требованиям законности и обоснованности.

Ссылка истца на неисполнение решения суда в части восстановления 99 часов зачетов, не может повлиять на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем документов, поскольку из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по иску ФИО4 Л к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов судом указано, что требования истца о восстановлении на работе с нагрузкой в объеме 9-ти заочных часов в неделю и зачетам не менее 99-ти часов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО4 Л к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 12 октября 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2786/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан