Решение № 2-5114/2023 2-5114/2023~М-5231/2023 М-5231/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-5114/2023

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Дрйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля Kia Ceed, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство Kia Ceed, идентификационный номер VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Kia Ceed, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составила <данные изъяты> руб из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № указаны в выписке по лицевому счету №, где дата зачисления 7 перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа». ДД.ММ.ГГГГ. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в уточенных требованиях.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату иных потребительских нужд, под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, выполняет не надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика в счет погашения задолженности внесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Предметом залога выступает транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, которое согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1520 <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.