Решение № 12-106/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-106/2020

Дело № 12-106/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Облучье 25 мая 2020 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Суржикова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»,

с жалобой защитника Копылова Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее-ООО «ТК «Агат-Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТК «Агат-Логистик» Копылов Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Указал, что должностным лицом не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку согласно сведений из личного кабинета системы «ПЛАТОН», Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца.

Также полагает необоснованным вывод должностного лица о повторности правонарушения в связи с отсутствием в оспариваемом постановлении сведений о первом правонарушении либо постановлении, о дате его вынесения, вступлении в законную силу.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу мотивированное тем, что постановление в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ООО «ТК «Агат-Логистик» извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, защитник Копылов Е.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТК «Агат-Логистик».

Рассматривая ходатайство защитника ООО «ТК «Агат-Логистик» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

Согласно со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из письменных материалов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для его обжалования в порядке ст.30.1 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в суд ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дня с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, и считаю необходимым срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:46 по адресу: 1918 км. 776 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Еврейская автономная область специальным техническим средством «Платон» №, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «Скания Р360 № грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:46 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 07:17:56-ДД.ММ.ГГГГ 18:18641 отсутствуют. Владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Обстоятельства, изложенные в информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» объективно подтверждаются актом передачи бортового устройства №, логистическим отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Скания Р360 LA4X2HNA грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный знак № (№), является ООО «ТК «Агат-Логистик».

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО "ТК «Агат-Логистик»» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО "ТК «Агат-Логистик», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы о предоставлении Обществу отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 9(1) Правил, в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы (п.9(2) Правил).

Из материалов дела следует, что действительно ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка внесения платежа с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

Вместе с тем, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась и начисления в системе взимания платы по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> в момент фиксации не производились, наличие отсрочки платежа не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТК «Агат-Логистик» состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, при изучении материалов дела установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Агат-Логистик» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что постановление должностного лица № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН.

В связи с этим, должностное лицо верно квалифицировало действия ООО «ТК «Агат-Логистик» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, указав в постановлении о наличии в действиях юридического лица признака повторности совершения административного правонарушения, поскольку ООО "ТК «Агат-Логистик» на момент совершения указанного правонарушения являлось подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления должностного лица имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Копылова Е.С. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Суржикова