Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-70/2024

Гражданское дело №2-70/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000170-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 21 июня 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0144/0948039 от 29 июля 2021 года, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2021 года между «АТБ» (АО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик 1), ФИО2 (далее – Заемщик 2) заключен кредитный договор №0144/0948039, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит на сумму 1 481 000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. При этом согласно положениям пункта 21 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик 1 и Заемщик 2 несут солидарную ответственность перед Банком по возврату кредитной задолженности. В нарушение условий договора Заемщики обязательства по возвращению кредита не выполняют, с 29 ноября 2023 года осуществлен вынос ссуды на просрочку. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки составил 270 844 руб. 35 коп. Общая задолженность по состоянию на 3 апреля 2024 года составляет 1 250 534 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 935 296 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 44 394 руб. 06 коп., задолженность по неустойке – 270 844 руб. 35 коп. При этом Банк в одностороннем порядке, учитывая материальное положение Заемщика, уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 34 469 руб. 54 коп. Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без исполнения.

Со ссылкой на пункты 12, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, статьи 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №0144/0948039 от 29 июля 2021 года в сумме 1 014 159 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 935 296 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 44 394 руб. 06 коп., задолженность по неустойке – 34 469 руб. 54 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (сумма не указана).

Определением суда от 24 мая 2024 года исковое заявление «АТБ» (АО) в части требований к ФИО1 принято к производству суда; по требованиям к ФИО2 в принятии иска отказано ввиду предъявления требования к умершему ответчику, смерть которого наступила до подачи иска (8 сентября 2023 года).

Представитель истца «АТБ» (АО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление от 7 июня 2024 года, в котором заявила о признании ею исковых требований «АТБ» (АО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору №0144/0948039 от 29 июля 2021 года в размере 1 014 159 руб. 99 коп., а также в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 270 руб. 80 коп. Указала, что с исковым заявлением ознакомлена, расчеты не оспаривает, все внесенные платежи учтены в расчете. Последствия признания иска в виде удовлетворения требования судом ей разъяснены и понятны. После смерти супруга ФИО2 она фактически приняла его наследство, поскольку продолжает проживать в совместно нажитой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя ее содержания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между «АТБ» (АО) (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик 1), ФИО2 (далее – Заемщик 2) заключен кредитный договор №0144/0948039, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам потребительский кредит в размере 1 481 000 рублей на срок до 29 июля 2026 года включительно, а Заемщики приняли на себя солидарные обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей, с внесением платежей не позднее 29 числа ежемесячно, в количестве 60 платежей, по 34 469 руб. 54 коп. каждый, последний платеж – 34 469 руб. 16 коп. На период действия договора устанавливается базовая процентная ставка 14% в год. В случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договора страхования) Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 3 процентных пункта выше ставки, указанной в пункте 4.1, с даты, следующей за датой подлежащего уплате Заемщиком Банку ближайшего ежемесячного платежа. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. В качестве цели использования Заемщиком кредита указаны любые потребительские цели (пункты 1, 2, 4.1, 4,2, 6, 10, 11 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит») (л.д.29-30).

В пункте 9 Индивидуальных условий также предусмотрена обязанность Заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, путем присоединения договор УДБО (условия договора банковского обслуживания), договор личного страхования (от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщика в результате несчастного случая или болезни (заболевания)) с ООО «МАКС-Жизнь» на срок, согласованный Заемщиком и страховой компанией в договоре страхования, размер страховой премии на весь срок действия договора составляет 88 860 руб. При этом Заемщик принимает на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязанность по страхованию, в том числе своевременной оплате страховых премий, продлению договора личного страхования.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, а также пени (неустойка) в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями пункта 6.5.2 Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО) за Банком оставлено право в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки (штрафа, пени) (л.д.32-38).

Пунктом 6.5.5 названных Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в договоре кредитования, установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику.

Согласно договору страхования (полис страхования №21/НС/014400000976 от 29 июля 2021), заключенному между ООО «МАКС-Жизнь» (далее – Страховщик) и ФИО1 (далее – Страхователь) застрахованным лицом является ФИО1 по следующим страховым рискам: 1) госпитализация в результате НС (п. 3.3.6 Правил); 2) смерть в результате НС (п. 3.3.2 Правил); 3) инвалидность 1, 2 группы в результате НС (п. 3.3.6 Правил) (пункт 5 полиса). Страховая премия указана в размере 88 860 руб., которая уплачивается в день заключения договора страхования, страховая сумма – 1 481 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев с 00 часов 00 минут 30 июля 2021 года по 23 часа 59 минут 30 июля 2026 года.

При этом доказательств того, что созаемщик ФИО2, умерший 8 сентября 2023 года, также являлся застрахованным лицом, не представлено, судом не добыто. Из представленных истцом документов следует, что договор страхования с ФИО2 не заключался.

Принятые на себя обязательства кредитором по выдаче Заемщикам кредита выполнены 29 июля 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой 29 июля 2021 года на счет зачислена сумма 1 481 000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору №0144/0948039 от 29.07.2021 ФИО1», далее 29 июля 2021 года списана денежная сумма в размере 88 860 руб. с назначением «Оплата по договору страхования №21/НС/014400000976 от 29.07.2021, согласно договору распоряжения от 29.07.2021. НДС не предусмотрен». В этот же день остаток денежных средств в размере 1 392 140 руб. выдан из кассы Операционного офиса №106 в г.Сусумане «АТБ» (АО) ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №452918 от 29 июля 2021 года (л.д.40). Соответствующая расходная операция также отражена в выписке по банковскому счету (л.д.42-44).

Из материалов дела следует, что Заемщики допускали нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, в том числе в течение 180 календарных дней допустили нарушения условий возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней: с 29 ноября 2023 года ссуда вынесена на просрочку, определенные графиком платежи после указанной даты и до даты обращения Банка в суд Заемщиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, что следует из выписки по банковскому счету.

При этом ответчик ФИО1 в заявлении от 7 июня 2024 года указала, что все внесенные платежи по договору в расчете задолженности учтены (л.д.104).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора №0144/0948039 от 29 июля 2021 года Банк 15 марта 2024 года направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от 28 февраля 2024 года, содержащее требование о необходимости исполнения обязательств по нему в течение тридцати дней с момента направления требования (л.д.46). При этом, почтовое требование принято для отправки почтовой службой 15 марта 2024 года, что следует из списка внутренних почтовых отправлений, квитанции в приеме почтовых отправлений №240926216 от 15 марта 2024 года (л.д.50). Указанные требования Заемщиком не исполнены, исковое заявление подано в суд 17 мая 2024 года, то есть после истечения 30-дневного срока после отправки требования о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований (л.д.19) по состоянию на 2 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 1 250 534 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу – 935 296 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов – 44 394 руб. 06 коп., задолженность по неустойке (пени) – 270 844 руб. 35 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспорена, сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с Заемщиками кредитного договора.

Размер подлежащей уплате неустойки истцом самостоятельно в одностороннем порядке уменьшен до 34 469 руб. 54 коп, с учётом чего общий размер предъявленных истцом требований снизился и составил 1 014 159 руб. 99 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 после 29 ноября 2023 года (ФИО2 умер 8 сентября 2023 года) обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору, наличие просрочки платежей сроком более 60 календарных дней.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, требование Банка о досрочном возврате суммы долга, начисленных процентов и неустойки оставлено ФИО1 без исполнения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 014 159 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что один из созаемщиков (ФИО2) умер 8 сентября 2023 года (л.д.93-94 – ответ ОЗАГС администрации СМО от 21.05.2024, л.д.84 – копия свидетельства о смерти ФИО2), не препятствует взысканию всей образовавшейся по кредитному договору задолженности с другого созаемщика – ФИО1

В данном случае согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность Заемщиков (ФИО1 и ФИО2) прямо предусмотрена кредитным договором (пункт 21 Индивидуальных условий), а при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Как отмечалось выше, определением судьи от 24 мая 2024 года в принятии искового заявления «АТБ» (АО) к ФИО2 отказано ввиду наступления его смерти 8 сентября 2023 года, то есть до подачи иска, и невозможности решения вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела. Впоследствии истец до окончания рассмотрения дела по существу исковые требования не уточнял, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 не предъявлял, в связи с чем дело рассмотрено судом по иску к ФИО1 как одному из солидарных должников по кредитному договору.

При разрешении спора судом также учитывается выраженное ответчиком ФИО1 мнение о признании заявленных «АТБ» (АО) требований, при этом последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а значит может быть принято судом.

При этом согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера истцом исходя из цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 270 руб. 80 коп. (13 200 руб. + ((1 014 159,99 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5%).

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с платежным поручением №209996 от 3 мая 2024 года произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 13 270 руб. 80 коп.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования «АТБ» (АО), которые признал ответчик, подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от общей суммы, подлежащей уплате, что составляет 3 981 руб. 24 коп.

В остальной части уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 9 289 руб. 56 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, дата государственной регистрации – 22 августа 2002 года) задолженность по кредитному договору №0144/0948039 от 29 июля 2021 года по состоянию на 3 апреля 2024 года в размере 1 014 159 руб. 99 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 981 руб. 24 коп, а всего взыскать 1 018 141 (один миллион восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 23 копейки.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерному обществу) из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» уплаченную им при обращении с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 9 289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Тигор