Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1110/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1110/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором потребительского кредита №-ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ФИО1 был представлен кредит на сумму 387 840 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в отношении приобретаемого автомобиля №-фз. Согласно условий данного договора, ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 сумму займа в полном объеме, а ФИО1 нарушила свои обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 260 руб. 24 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 486 руб. 31 коп.

Как указывает истец, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 330 000 руб. 00 коп., также истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя ответчика, по месту ее регистрации (<адрес>), возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона ГПК РФ, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 387 840 руб. 00 коп., на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,489 % годовых.

Как следует из договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 387 840 руб. 00 коп., на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,50 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (содержащихся в договоре потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 12 120 руб. 00 коп., не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 360 000 руб. 00 коп., 24 000 руб. 00 коп., 3 840 руб. 00 коп., на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 24 договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Самара Самарской области ФИО6, зарегистрированной в реестре за №-№, предложено взыскать с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 746 руб. 55 коп., в том числе: 337 839 руб. 15 коп. – текущий долг по кредиту; 17 412 руб. 19 коп. – просроченный кредит, 18 625 руб. 88 коп. – просроченные проценты, предусмотренные договором; 3 383 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 4 486 руб. 31 коп. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 предоставление потребительского кредита по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо не приобретение транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лада Центр Тула» и ФИО1, ФИО1 приобрела за цену 510 000 руб. 00 коп. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Как следует из договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. Залогом указанного автомобиля обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Карточной учета транспортного средства, составленной РОИО ГИБДД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 6 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № № кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 510 000 руб. 00 коп.

ООО «Русфинанс Банк» представлено заключение о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ФинКейс», согласно которому стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС (20%) составляет 330 000 руб. 00 коп.

Документа, указывающего на иную рыночную стоимость данного автомобиля, на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд считает необходимым начальную продажную цену этого транспортного средства считать равной стоимости, указанной в заключении о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 330 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (за требования неимущественного характера), поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установив начальную продажную цену этого транспортного средства в размере 330 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись