Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-57/2018

копия

Мотивированное
решение составлено 20 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 19 февраля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.,

при секретаре - Кисаревой Т.Я.

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Банк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Банк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. руб... коп., обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль.. ,.. года выпуска, цвет светло-серый, VIN.. .

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора в.. году с ООО Коммерческий банк «Банк» на покупку автомобиля с одновременным его залогом не оспаривал, пояснил, что допускал до.. года просрочки в платежах за кредит, с.. года перестал оплачивать кредит, поскольку узнал, что срок договора банком увеличен, а процентная ставка снижена и ему было непонятно сколько же он должен оплачивать. Пояснил, что спорный автомобиль находится у него, просил не обращать на него взыскание. Просил о снижении неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Согласно ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

.. между ООО КБ «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере.. руб. на срок до.. с взиманием за пользование кредитом 18,5000% годовых под залог транспортного средства.. ,.. года выпуска, цвет светло-серый, VIN.. ; п. 3.5. заявления-анкеты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки; графиком платежей, который также подписан ответчиком, предусмотрена сумма ежемесячного платежа по договору (л.д.20-23).

Выписка по счету подтверждает зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика, последующее использование им кредитных средств, размер сумм, вносимых им для погашения задолженности, а также периоды допущенных просрочек по кредиту (л.д. 47-56).

Из уведомления от.. следует, что банк изменил условия вышеуказанного кредитного договора, увеличив срок кредитования и снизив процентную ставку (л.д.33-40)

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 18,5000% до 10,30 процентов годовых, увеличения срока кредита до.. , действительно сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору в сумме.. руб. подтвержден расчетом задолженности, который является верным и ответчиком не оспорен (л.д. 43-45).

Требования истца о досрочном исполнении обязательства по договору в размере всей суммы задолженности ответчиком не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требования иска о взыскании неустойки, которая, исходя из содержания обязательства, является договорной, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, необходимость соблюдения баланса между к применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до.. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.. руб... коп., из них основной долг -.. руб... коп., задолженность по процентам -.. руб.,.. коп., неустойка –.. руб.

Согласно договору купли-продажи от.. ответчик приобрел автомобиль.. ,.. года выпуска, цвет светло-серый, VIN.. (л.д.25,28).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля значится ФИО1 (л.д.89-90).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства, исполняемые периодическими платежами по кредитному договору, обеспеченные залогом, должник допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в силу ст. 348 ГК РФ.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в общей сумме 17914 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Банк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Банк» задолженность по кредитному договору от.. года в размере.. руб... коп., из них основной долг -.. руб... коп., задолженность по процентам -.. руб.,.. коп., неустойка –.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.; всего в сумме.. (..) рубль.. коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.. ,.. года выпуска, цвет светло-серый, VIN.. , принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова