Приговор № 1-222/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

К делу № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 12 октября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 404679 от 06.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в достоверно неустановленное следствием время и дату, в неустановленном следствием месте, с целью личного употребления, приобрел сухую растительную массу с характерным запахом конопли, являющуюся согласно Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 11,55 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, и стал незаконно хранить её без цели сбыта в домовладении, расположенном по адресу: пос. <...>, до 25.04.2017, когда в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району при проведении обыска в вышеуказанном домовладении.

Он же, ФИО1, в достоверно неустановленное следствием время и дату, в неустановленном следствием месте, с целью личного употребления, приобрел растительную массу, состоящую из листьев и верхушечных частей с характерным запахом конопли, являющуюся согласно Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 6,33 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, и стал незаконно хранить её в домовладении, расположенном по адресу: пос. <...>, без цели сбыта до 23.05.2017, когда в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району при проведении обыска в вышеуказанном домовладении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, показаний обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении он не признает полностью, наркотические средства, обнаруженные и изъятые в домовладении в котором он проживает, расположенном по адресу: пос. <...>, при проведении обыска 25.04.2017, 23.05.2017, он не приобретал и не хранил.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

По факту обнаружения наркотических средств 25.04.2017.

Свидетель <К.И.В.>.пояснил, что 25.04.2017 около 15 часов он совместно с УУП <Н.С.С.> и <С.Г.Н.>., с инспектором- кинологом ОМВД России по Мостовскому району и двумя понятыми, прибыли по поручению дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району для производства обыска по адресу пос. <...>, по которому зарегистрирован и проживает ФИО1, с целью отыскания баннера фирмы ООО «ЦПБП «ТОРА» в пос. Мостовском. ФИО1 предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска в нежилых помещениях. Перед обыском предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, так как добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. Он совместно с другими участковыми, инспектором –кинологом и двумя понятыми прошли во двор домовладения ФИО1 и начали производить обыск, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на его приусадебном участке, росли кусты дикорастущего растения конопля, которые он срубил и закопал в землю. Они попросили ФИО1 показать территорию, где он закопал растения конопля, при этом ФИО1 дал согласие и, взяв лопату, прошел в огород, где начал копать, но при раскапывании было видно, что растение сгнило. Также по приусадебному участку кинолог провел собаку, которая также ничего не обнаружила. Далее при осмотре хозяйственной постройки, а именно навеса, расположенного на заднем дворе, около дивана, собака подала знак и кинолог пояснила, что под диваном что-то есть. После того как они отодвинули диван, то под диваном они увидели газетный сверток, при раскрытии которого, увидели растительную массу с характерным запахом конопли. На вопрос ФИО1, что это такое, ФИО1 пояснил, что не знает и ему это не принадлежит. Данный газетный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован в полимерный пакет.

Свидетель <Н.С.С.> пояснил суду 25.04.2017 около 15 часов он совместно с УУП <К.И.В.> и <С.Г.Н.>, а также кинологом ОМВД России по Мостовскому району и двумя понятыми, в целях производства обыска прибыли по адресу пос. <...>, где проживает ФИО1 ФИО1 предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска в нежилых помещениях. <К.И.В.> предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. Он совместно с другими участковыми, инспектором –кинологом и двумя понятыми прошли во двор его домовладения и начали производить обыск, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на его приусадебном участке, росли кусты дикорастущего растения конопля, которые он срубил и закопал в землю. ФИО1 взяв лопату, прошел в огород, где начал копать, было видно, что растение сгнило. Также по приусадебному участку кинолог провел собаку, которая ничего не обнаружила. Далее при осмотре хозяйственной постройки, а именно навеса, расположенного на заднем дворе, собака подала знак и кинолог пояснила, что под диваном что-то есть. После того как они отодвинули диван, то под ним находился газетный сверток, при раскрытии которого, увидели растительную массу с характерным запахом конопли. На вопрос ФИО1, что это такое, он пояснил, что не знает и ему это не принадлежит. Данный газетный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован в полимерный пакет.

Свидетель <К.Н.В.> пояснила суду, что 25.04.2017 около 15 часов она как сотрудник кинологической службы была приглашена сотрудниками УУП ОМВД России по Мостовскому району для проведения обысковых мероприятий в домовладении № <...>. Совместно с УУП <К.И.В.>., <С.Г.Н.> и <Н.С.С.> а также с двумя понятыми прибыли на указанный адрес, пригласили ФИО1 и сотрудники УУП предъявили ему для ознакомления постановление о производстве обыска в нежилых помещениях, с которым ФИО1 ознакомился. Перед началом осмотра двора и нежилых построек домовладения сотрудник УУП <К.И.В.> предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. Она совместно с участковыми и двумя понятыми прошли во двор домовладения ФИО1 и участвовали при производстве обыска, а именно сначала она провела по двору служебно - розыскную собаку, а именно во дворе, на приусадебном участке. В тот момент ФИО1 пояснил, что на приусадебном его участке, росли кусты дикорастущего растения конопля, которые он срубил и закопал в землю. Сотрудники УУП попросили ФИО1 показать территорию, где он закопал растения конопля, при этом ФИО1 дал согласие и, взяв лопату, прошел в огород, где начал копать, но при раскапывании было видно, что растение сгнило. Далее при осмотре собакой хозяйственной постройки, а именно навеса, расположенного на заднем дворе указанного домовладения, около дивана, собака села и начала вилять хвостом, тем самым подала знак, что под диваном находится наркотическое средство. О поведении собаки она пояснила сотрудникам УУП, которые подняли диван, там находился газетный сверток, при раскрытии которого они увидели растительную массу с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников УУП к ФИО1, что это такое, ФИО1 пояснил, что не знает и ему это не принадлежит. Данный газетный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет.

Свидетель <С.Г.Н.> пояснил суду, что 25.04.2017 около 15 часов он совместно с УУП <Н.С.С.> и <К.И.В.>, а также инспектором- кинологам ОМВД России по Мостовскому району и двумя понятыми, прибыли к домовладению №<...> для производства обыска в нежилых помещениях по которому зарегистрирован и проживает ФИО1, с целью отыскания баннера фирмы ООО «ЦПБП «ТОРА». ФИО1 они предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. Он совместно с другими участковыми, инспектором –кинологом и двумя понятыми прошли во двор домовладения ФИО1 и начали производить обыск, в ходе которого при осмотре хозяйственной постройки, а именно навеса, расположенного на заднем дворе, собака подала знак и кинолог пояснила, что под диваном что-то есть. После того как они отодвинули диван, то под ним находился газетный сверток, при раскрытии которого, увидели растительную массу с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что ему это не принадлежит. Данный газетный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет.

Вина ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от 25.04.2017 согласно которого в домовладении № <...> в помещении сарая был обнаружен и изъят газетный сверток с сухой растительной массой серо-зеленого цвета по внешним признакам похожий на растение конопли.

Заключением эксперта № 150 от 02.05.2017, согласно которого растительная масса, изъятая в домовладении № <...> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,55 грамм.

Заключением эксперта № 181 от 26.05.2017 согласно которого растительная масса, изъятая в домовладении № <...> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,45 грамм. Согласно заключения эксперта № 150 от 02.05.2017 масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 11,55 грамм.

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2017, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,35 грамм.

Показаниями свидетеля <К.В.В.> оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что примерно в декабре 2014 года он познакомился с жителем пос. Мостовского ФИО1, который проживает в пос. <...> После знакомства он периодически стал заходить в гости к ФИО1 с которым ему нравилось общаться. Также в домовладении ФИО1 они неоднократно употребляли спиртные напитки, и ФИО1 также неоднократно предлагал ему покурить наркотическое средство коноплю, на что он соглашался. Коноплю ему давал ФИО1, которая как ФИО1 пояснил, росла у него в огороде, взошла сама и ФИО1 ее не сажал. Он неоднократно во время распития спиртных напитков по предложению ФИО1 в его домовладении курил коноплю, которую ФИО1 передавал в конце 2014 года и в 2015 году. Так как он не является потребителем наркотических средств, то иногда от употребления наркотических средств отказывался, но точно может пояснить, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и курит ее постоянно, с того времени как он служил в Афганистане. Как ему пояснял ФИО1, что наркотическое средство коноплю он употребляет постоянно и не употреблять коноплю не может. Во двор своего домовладения и в дом ФИО1 посторонних не впускает, и ни с кем кроме него не общается.

Протоколом очной ставки от 14.07.2017 между свидетелем <К.И.В.> и подозреваемым ФИО1 при проведении которой свидетель <К.И.В.> дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля, на которых он настаивает, и которые подозреваемый ФИО1 подтверждает частично и вину свою не признает.

Протоколом очной ставки от 14.07.2017 между свидетелем <Н.С.С.> и подозреваемым ФИО1 при проведении которой свидетель <Н.С.С.> дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля на которых он настаивает, а подозреваемый ФИО1 подтверждает частично и вину свою не признает.

Протоколом очной ставки от 14.07.2017 между свидетелем <К.Н.В.> и подозреваемым ФИО1 при проведении которой, свидетель <К.Н.В.> дала показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля на которых она настаивает, а подозреваемый ФИО1, подтверждает частично и вину свою не признает.

Вина ФИО1 в совершении преступления по факту обнаружения наркотических средств 23.05.2017 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <Н.С.С.> пояснил суду, что 23 мая 2017 около 17 часов он совместно с УУП <Ч.Е.В.>., <А.Р.В.> а также двумя понятыми и квартальной пришли к домовладению № <...>, где проживает ФИО1, с целью проведения в его домовладении обыска. После того как они подошли к домовладению ФИО1, стали стучать в калитку, но на их зов никто не вышел. На калитке висел небольшой навесной замок. УУП <Ч.Е.В.> с позволения соседей проживающих рядом с домовладением ФИО2 зашел во двор и посмотрел во двор ФИО1, где увидел, что ФИО1 находится в доме, и на крик <Ч.Е.В.> не реагировал. Далее они сорвали навесной замок с калитки домовладения ФИО1, и прошли во двор домовладения ФИО1, где начали звать хозяина и стучать в окна и входную дверь. ФИО1 открыл дверь и пояснил, что он ни с кем из присутствующих общаться не желает. Далее УУП <Ч.Е.В.> передал ему для ознакомления постановление о производстве в его домовладении обыска, с которым ФИО1 ознакомился. Далее УУП <Ч.Е.В.> совместно с ними и участвующими лицами, прошли в домовладение, где УУП <Ч.Е.В.> начал производить обыск. Во время обыска УУП <Ч.Е.В.> в прихожей жилой комнате под холодильником, обнаружил газетный сверток, при развороте которого в нем имелась зеленая растительная масса с характерным запахом конопли, так же была обнаружена пустая полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с обрезанным дном на горловине которой имелся темный налет и обрывки фольги, на которых также имелся темный налет. На вопрос к ФИО1, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это не его и кому принадлежит, он не знает. Газетный сверток с растительной зеленой массой, полимерная бутылка и фольга были изъяты, упакованы в полимерный пакет.

Свидетель <А.Р.В.> пояснил суду, что 23 мая 2017 около 17 часов он совместно с УУП <Ч.Е.В.>, <Н.С.С.> и <М.Р.А.>., двумя понятыми и квартальной пришли к домовладению № <...>, где проживает ФИО1, с целью проведения в его домовладении обыска. На стук в калитку никто не вышел, на калитке висел небольшой навесной замок. УУП <Ч.Е.В.> с разрешения соседей проживающих рядом с домовладением ФИО1 зашел во двор и посмотрел во двор ФИО1, где увидел, что в доме ФИО1 горит свет. Сорвав с калитки навесной замок, зашли во двор, где начали стучать в окна и входную дверь. ФИО1 открыл дверь и пояснил, что он ни с кем из присутствующих общаться не желает. Участковый <Ч.Е.В.> передал Сухорукову для ознакомления постановление о производстве в его домовладении обыска, с которым ФИО1 ознакомился. После чего участковый <Ч.Е.В.> совместно с участвующими лицами, прошли в домовладение, где УУП <Ч.Е.В.> начал производить обыск. Во время обыска УУП <Ч.Е.В.> в прихожей жилой комнате под холодильником обнаружил газетный сверток, при развороте которого в нем имелась зеленая растительная масса с характерным запахом конопли так же была обнаружена пустая полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с обрезанным дном на горловине которой, имелся темный налет и обрывки фольги, на которых также имелся темный налет. На вопрос к ФИО1, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это не его, и кому принадлежит, он не знает. Газетный сверток с растительной зеленой массой, полимерная бутылка и фольга были изъяты, упакованы в полимерный пакет.

Свидетель <М.Р.А.>пояснил суду, что 23 мая 2017 около 17 часов он совместно с УУП <Ч.Е.В.><А.Р.В.> и <Н.С.С.> а также двумя понятыми и квартальной пришли к домовладению № <...>, где проживает ФИО1, с целью проведения в его домовладении обыска, согласно постановления Мостовского районного суда. После того как они подошли к домовладению ФИО1, то начали стучать в калитку чтобы позвать ФИО3 на улицу и ознакомить его с постановлением и провести обыск. На калитке висел небольшой навесной замок. УУП <Ч.Е.В.> через соседний двор зашел во двор ФИО3, где увидел, что ФИО3 находится в доме, и на его крик не реагирует. Далее они сорвали навесной замок с калитки домовладения ФИО1, и зашли во двор домовладения ФИО1, на стук в дверь ФИО1 открыл дверь и пояснил, что он ни с кем из присутствующих общаться не желает. Далее УУП <Ч.Е.В.> передал ему для ознакомления постановление о производстве обыска в его домовладении. При производстве обыска УУП <Ч.Е.В.> в прихожей жилой комнате под холодильником обнаружил газетный сверток, с зеленой растительной массой с характерным запахом конопли, пустую полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с обрезанным дном на горловине и обрывки фольги. На вопрос к ФИО1, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это не его и кому принадлежит, он не знает. Газетный сверток с растительной зеленой массой, полимерная бутылка и фольга были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписью понятых и участвующих лиц.

Свидетель <Ч.Е.В.> пояснил суду 23 мая 2017 около 17 часов. Совместно с <А.Р.В.>, <М.Р.А.>, <Н.С.С.> и двумя понятыми прошли к домовладению ФИО3. Стали стучать в домовладение, но ФИО3 не открывал. Он через соседний двор посмотрел на дом ФИО3, он был дома. В присутствии понятых, квартальной, он сбил замок висящий на калитке и все вошли во двор. Дверь в дом была закрыта на стук вышел ФИО3 и сказал, что не желает ни с кем разговаривать, боится сотрудников полиции. Он при понятых вручил ему постановление, он прочитал и расписался. Он предложил ему выдать запрещенные предметы. Он ответил, что таких у него нет. Начали проводить обыск. В ходе его проведения, под холодильником нашли пластиковую бутылку с обрезанным дном с нагаром коричневого цвета и газетный сверток с сухой растительной массой зеленого цвета. Там присутствовал запах ацетона или растворителя. Изъяли и упаковали найденное. На вопрос к ФИО3, чье это? Он ответил, что не его. Ранее у него в 2013,2015 годах находили наркотические средства.

Свидетель <М.А.Н.>пояснил суду что 23 мая 2017 около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в домовладении ФИО3 п. <...>. Он, сотрудники полиции, квартальная и еще один понятой подошли к домовладению стали стучать в калитку звать ФИО3. Из дома никто не выходил. Тогда участковый через соседний двор зашел во двор ФИО3 сорвал с калитки замок и стал стучать в дверь. Из дома вышел ФИО3 и пояснил, что он ни с кем общаться не желает. ФИО3 ознакомили с постановлением о разрешении обыска и стали проводить обыск. Начали с дальней комнаты При производстве обыска участковый <Ч.Е.В.> в прихожей под холодильником обнаружил газетный сверток, с зеленой растительной массой, пустую полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с обрезанным дном и обрывки фольги. На вопрос к ФИО1, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это не его и кому принадлежит, он не знает. Газетный сверток с растительной зеленой массой, полимерную бутылку и фольгу упаковали в полимерный пакет, который был опечатан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <Г.К.Л.> пояснил суду, что он проводил экспертизу растительной массы определил, что растительная масса является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана). Определить время сбора данной растительной массы он не может в связи с отсутствием методик.

Виновность ФИО3 так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от 23.05.2017 согласно которого в домовладении № <...> Краснодарского края в прихожей комнате под холодильником был обнаружен газетный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета, две фольги с отверстиями, коричневым нагаром и частицами с сухой растительной массой серо-зеленого цвета и полимерная бутылка с обрезанным дном на горловине которой имелся нагар коричневого цвета.

Заключением эксперта № 125 от 20.06.2017, согласно которого растительная масса, изъятая 23.05.2017 в домовладении № <...> Краснодарского края является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,24 грамм. Согласно выводов справки об исследовании № 64 от 03.06.2017 масса каннабиса 6,33 грамм. На поверхностях двух фрагментов фольги обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК). наркотически активного компонента растения конопля.

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2017, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,14 грамм, два фрагмента фольги со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (ТГК) и полимерная бутылка объемом 1,5 литра с обрезанным дном.

Протоколом очной ставки от 14.07.2017 проведенной между свидетелем <Н.С.С.> и подозреваемым ФИО1, при этом свидетель <Н.С.С.> дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля, которые подозреваемый ФИО1, подтверждает частично и вину свою не признает.

Протоколом очной ставки от 14.07.2017, проведенной между свидетелем <А.Р.В.> и подозреваемым ФИО1, при проведении которой свидетель <А.Р.В.> дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля, которые подозреваемый ФИО1 подтверждает частично и вину свою не признает.

Протоколом очной ставки от 11.07.2017 проведенной между свидетелем <М.Р.А.> и подозреваемым ФИО1, при проведении которой, свидетель <М.Р.А.> дал показания аналогичные показаниям данные им при допросе в качестве свидетеля, которые подозреваемый ФИО1, подтверждает частично и вину свою нее признает.

Протоколом очной ставки от 19.07.2017, проведенной между свидетелем <Ч.Е.В.> и подозреваемым ФИО1, при проведении которой, свидетель <Ч.Е.В.> дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля, которые подозреваемый ФИО1 подтверждает частично и вину свою не признает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак приобретение наркотических средств по обоим составам, т.к. в судебном заседании не нашла подтверждение дата приобретения наркотических средств ФИО1 в 2016,2017 году.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия подсудимого верно квалифицированы: по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере эпизод 25.04.2017,

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере эпизод 23.05.2017.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые.

Суд, также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, является участником боевых действий в Афганистане.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит, согласно заключения комиссии экспертов № 1812 от 04.07.2017, ФИО1 В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании он не нуждается

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – полимерный пакет с газетным свертком и наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,35 грамм, полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,14 грамм, два фрагмента фольги со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (ТГК) и полимерная бутылка объемом 1,5 литра с обрезанным дном – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод 23.05.2017), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод 24.04.2017), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем полного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – полимерный пакет с газетным свертком и наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,35 грамм, полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,14 грамм, два фрагмента фольги со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (ТГК) и полимерную бутылку объемом 1,5 литра с обрезанным дном – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Ю.А. Немчинов