Решение № 2-5848/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1460/2025~М-7766/2024

Дело № 2-5848/2025

УИД №66RS0002-01-2024-007997-35

Мотивированное
решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ***4 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1014271 рубль 15 копеек под 13,9 % годовых сроком на 72 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «<***> года выпуска, цвет: серый, VIN: ***. Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у банка информации ***4 умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

Наследственное дело после смерти ***4 не возбуждалось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 851690 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42033 рубля 81 копейка. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<***>, цвет: серый, VIN: ***, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк», в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доверила судебную защиту своих интересов представителям.

Представители ответчика ***6 (доверенность от *** с правом передоверия) и адвокат ***7 (ордер от ***) в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО1 является пожилым человеком, тяжело болеет, практически не ходит, квартиру не покидает. С сыном она общалась мало, он с ней не жил, проживал в г. <***>, его адреса она не знала, сын сам приезжал к матери иногда. ФИО1 не знала, что у сына была машина, после его смерти наследство не принимала, в том числе, не забирала личные вещи сына.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, в представленном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В своих возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении транспортного средства, что исключает возможность исполнения решения суда, кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

В настоящем судебном заседании по ходатайству представителей ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ***2 пояснил, что ***1 приходится ему сестрой, ***4 – его племянник. Племянник жил в *** отдельно от матери, его адрес никто не знал. ***4 приезжал в гости к матери два раза в месяц. Личные вещи племянника в квартире у матери отсутствовали. ***1 болеет, постоянно лежит, ходить не может, он с ней общался и общается только по телефону, в квартиру не пускает. Свидетель также не знал, что племянник приобрел автомобиль, сестра тоже не говорила об этом. О том, что у племянника был автомобиль, свидетель узнал на похоронах ***4 от друзей племянника. Где находится автомобиль сейчас, свидетелю не известно.

Свидетель ***3 пояснила, что ***1 – ее близкая подруга с детства. Общаются они в основном по телефону, так как ***1 давно болеет, в квартиру никого не пускает. Сына ***1 – ***4 свидетель знала, видела его в последний раз примерно 5 лет назад, знает, что с матерью он жил только до службы в Армии, потом сразу от матери уехал жить отдельно, жил в ***. ***4 у матери появлялся очень редко, иногда звонил. ***1 никакого имущества от своего сына не унаследовала, потому что такового имущества и не было. О принадлежащем ***4 автомобиле свидетелю ничего не известно.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и ***4 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1014271 рубль 15 копеек под 13,9 % годовых сроком на 72 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «<***>, цвет: серый, VIN: ***. Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что за период с *** по *** период просрочки платежей составил 444 дня, за период пользования денежными средствами ***4 была погашена сумма в размере 677717 рублей 48 копеек, общая сумма задолженности по кредиту составила 851690 рублей 50 копеек.

***4 умер ***, о чем составлена актовая запись о смерти от *** ***.

Наследственное дело после смерти ***4 не возбуждалось.

Между тем, матерью ***4 является ФИО1.

На момент смерти ***4 его мать ФИО1 была вместе с ним зарегистрирована по адресу: ***.

Однако, с учетом пояснений ответчика, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО1 не принимала наследство после смерти сына ***4, ответственность по долгам сына нести не может.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что транспортное средство - автомобиль марки «<***> года выпуска, цвет: серый, VIN: ***, был зарегистрирован на собственника ***4 до ***, снято с учета в связи наличием сведений о смерти собственника.

Иное наследственное имущество ***4 отсутствует, в ходе рассмотрения дела путем направления судебных запросов не установлено.

Таким образом, погашение задолженности перед истцом может быть осуществлено только с учетом указанного транспортного средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки «<***>, цвет: серый, VIN: ***. Имеется надлежащее уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. При этом задолженность по кредитному договору в размере 851690 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в *** за счет денежных средств от продажи автомобиля с публичных торгов.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии автомобиля в натуре. Конкретное местонахождение автомобиля марки <***>, цвет: серый, VIN: ***, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

При этом, не подлежат применению в данном случае разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

В данном случае указанные разъяснения относятся к искам, вытекающим из требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, что прямо указано в этом же пункте Пленума, и что не имеет место в данном деле.

Таким образом, на ответчика в полной мере распространяется установленная п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана. В связи с чем, в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «<***>, цвет: серый, VIN: ***, в счет погашения задолженности ***4, умершего ***, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору *** от *** в размере 851690 рублей 50 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от ***, определенную в размере 851690 рублей 50 копеек, за счет денежных средств от продажи автомобиля марки <***> выпуска, цвет: серый, VIN: ***, с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>