Решение № 2-562/2018 2-562/2018 (2-7096/2017;) ~ М-6507/2017 2-7096/2017 М-6507/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело 2- 562/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

05 июня 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 75000руб. на срок до "."..г. под 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи и погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Задолженность по состоянию на "."..г. составляет 82301руб.23коп.,в том числе: задолженность по основному долгу 56492руб.27коп.; задолженность по процентам 23834руб.44коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 1974руб.52коп. Поэтому банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 82301руб.23коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669руб.04коп.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц: ООО «Страховая компания «Северная казна», филиала «Волжский» ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 75000руб. на срок 60 месяцев под 22,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив "."..г. ФИО1, сумму 75000руб. по расходному кассовому ордеру №... №....

С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, очередности погашения задолженности, ответственности сторон, а также графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 82301руб.23коп., из которых: основной долг – 56492руб.27коп.; начисленные проценты – 23834руб.44коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами -1974руб.52коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, в то время как ответчик не представил собственного расчета и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Не представлено суду доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности в размере 82301руб.23коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому возмещению ответчиком подлежат оплаченные истцом судебные расходы по госпошлине в размере 2669руб.04коп.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «Северная казна», а в настоящее время ФИО1 присвоена 1 группа инвалидности, то по условиям договора страхования ответственность перед банком по задолженности по кредитному договору должна нести страхования компания, суд отвергает.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом по делу установлено, что в день заключения между банком и ФИО1 кредитного договора ("."..г. на срок до "."..г. ) между тем же гражданином (должником) и страховой организацией ООО СК «Северная казна» заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование его жизни и здоровья. На основании заключенного договора ФИО1 выдан страховой полис, из которого следует, что страховым риском является постоянная полная потеря застрахованным лицом трудоспособности (инвалидность I и II группы) в период действия договора страхования по любой причине. Выгодоприобретателем по договору указано ПАО «СКБ-банк».

"."..г. должнику ФИО1 установлена I группа инвалидности по общему заболеванию до "."..г..

Данных о том, что ФИО1 обращался с заявлением о страховом случае в ООО СК «Северная казна» либо в ПАО «СКБ-банк» сторонами суду не представлено.

В связи с этим, ООО СК «Северная казна» выплата страхового возмещения ПАО «СКБ-банк» в погашение кредита не произведена.

В то же время, судом установлено, что "."..г. приказом Банка России № ОД-876 у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО СК «Северная казан» было признано несостоятельным(банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (ПАО «СКБ-банка» ) должны быть заявлены в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО СК «Северная казна».

Кроме того, из расчета суммы задолженности по кредиту видно, что задолженность ФИО1 по кредиту возникла "."..г. из-за ненадлежащего исполнения им обязанности по ежемесячному погашению долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк» ) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 82301руб.23коп., в том числе : основной долг – 56492руб.27коп.; начисленные проценты – 23834руб.44коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами -1974руб.52коп., а также госпошлину в размере 2669руб.04коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

Судья