Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1586/2020

дело № 2-1586/2020

61RS0007-01-2020-001268-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит: «Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сурковой ФИО10 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 846154.00 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что страховая компания несвоевременно выплатила истцу причитающееся страховое возмещение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителей и представителей ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 846154 рубля на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ года), под 17 % годовых с условием обязательного внесения аннуитетных платежей к 18 числу каждого календарного месяца в размере 21 029 рублей 11 копеек, размер последнего платежа 21 267 рублей 17 копеек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования по программе «Лайф +».

Как указано в страховом полисе, страховыми случаями являются: смерть, инвалидность и госпитализация в результате несчастного случая и болезни, в также травма. Договор страхования действует в период ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно полису составляет 846154 рубля. Страховая премия - 142 154 рубля, которая подлежит оплате единовременно.

Банк исполнил принятые обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 846154 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер.

Последнюю оплату задолженности ФИО3 произвел банку ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10473,40 руб.

Учитывая изложенное по кредиту накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776493.18 руб., из них: основной долг – 739010.63 руб., проценты за пользование кредитом 37482.55 руб.

Согласно ответу нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственных прав и обязанностей умершего ФИО3, обратилась его супруга ФИО5 ФИО11, зарегистрировавшая брак с ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ года, Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону, рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ на сумму 776 493.18 руб., а также госпошлины на сумму 10964.93 руб. с наследников заёмщика, удовлетворил исковые требования, взыскав данную задолженность с ФИО6 (вдовы).

ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский областной суд оставил решение районного суда без изменений, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

На основании положений ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО6 сообщает, что поскольку умерший наследодатель (заёмщик) был застрахован по программе «Лайф +», ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО7 (мать умершего страхователя) обратились в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года страховщик отказался от выплаты страхового возмещения (л.д.13).

При таком положении выгодоприобретатели ФИО6 и ФИО7 были вынуждена самостоятельно обращаться в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года, Пролетарский районный суд постановил решение, которым взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО6, ФИО7 страховое возмещение на сумму 846154 руб., по 423077 руб., каждой, компенсацию морального вреда по 7000 руб., штраф в размере 105769.25 руб., каждой.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ростовский областной суд оставил данное решение районного суда без изменений, а апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

При таком положении и учитывая, что поскольку ответчик допустил просрочку платежа, с него подлежит взысканию неустойка по ст. 28 п.5 абз.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., в размере 846154 руб.

Однако, в силу положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», - Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, судом установлено, что страховая премия по договору страхования составила 142154 рубля.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены в части требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 71077 руб. Расчет: 142154*50% = 71077 руб.

Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО6 единственный выгодоприобретатель, которая обратилась с настоящим исковым заявлением. Ранее требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения к ответчику не предявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сурковой ФИО12 неустойку в размере 142154 руб., штраф в размере 71077 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4043.08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

18.05.2020 г.