Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Гр. дело № 2-458/20 39RS0011-01-2020-000397-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикнавалидзе Алентины Юльяновны к несовершеннолетней Кикнавалидзе Арине Евгеньевне в лице законного представителя Кикнавалидзе Ольги Валерьевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Кикнавалидзе А. Ю. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Кикнавалидзе А. Е. в лице законного представителя Кикнавалидзе О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры жилой площадью 65,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем с ней заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрированы: истица Кикнавалидзе А. Ю., ее сыновья ФИО6 и ФИО5, а также внучка Кикнавалидзе Арина Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в нем не проживает.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 11.02.2013 года был расторгнут брак между родителями несовершеннолетней ответчицы Кикнавалидзе Е. Н. и Кикнавалидзе (добрачная фамилия Зайберлих) О. В., ребенок остался на воспитание у матери, которая изъявила желание больше не возвращаться в спорное жилое помещение со своей дочерью Кикнавалидзе Ариной. Личные вещи дочери в спорном жилом помещении не хранились, сама Кикнавалидзе Л. В. с дочерью Ариной проживали в спорном жилом помещении не более полугода. С 2013 года по настоящее время их место проживания истице не известно.

Также указывает, что при выезде из спорной квартиры ФИО1 сообщила, что она уезжает навсегда, и не желает сохранять за собой и своей дочерью право пользования данным жильем. С этого времени ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования данным жилым помещением. Неприязненных отношений между истцом и ответчиком не имеется. По месту регистрации ответчик, как и ее мать - не проживает, совместное хозяйство с истицей не ведет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

По мнению истицы, убытие ФИО1 совместно со своей дочерью из <адрес> в 2013 году, свидетельствует о намерении больше не возвращаться. Ответчик никогда не несла обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимала участия в текущем ремонте спорного жилого помещения, все расходы по содержанию данного жилья несет истица.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующие как права нанимателя жилого помещения, так и его собственника, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой жилой площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истицей были уточнены заявленные требования. При ссылке на ч. 1 ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также на то, что ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет расходов по оплате услуг ЖКХ, ее личные вещи в спорном помещении отсутствуют, просит признать ФИО2 прекратившей право пользования названной выше квартирой и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 63).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 – отец несовершеннолетней ответчицы Кикнавалидзе А-ны.

В судебном заседании истица ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, 29.09.2020 суду представлено ходатайство, в котором ФИО1 просила отложить судебное разбирательство по причине того, что с 14.08.2019 по настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге, о судебном разбирательстве ей стало известно 25.09.2020 по сообщению родственников, у которых она ранее была зарегистрирована. Для получения и ознакомления с материалами, привлечения защитника или представителя к участию в судебном разбирательстве, просила перенести судебное заседание на срок до 02.11.2020. Кроме того, имеется телефонограмма от 12.10.2020, согласно которой представитель ФИО1 также просил отложить судебное разбирательство, пояснив, что с иском она не согласна, при этом не представился, сообщив, что документов подтверждающих полномочия не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего ответчика в лице его законного представителя, учитывая, что намерений лично участвовать в судебном заседании ФИО1 высказано не было, а кроме того, она имела возможность подготовить письменный отзыв на иск и предоставить его суду посредством электронного документооборота.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-880/08 по иску ФИО9 к Гурьевской КЭЧ о признании членом семьи, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – <адрес> принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и расположено в в/ч 49289 (бывший закрытый военный городок).

Из материалов гражданского дела № 2-880/08 следует, что на основании ордера № 352 от 14.10.1985 капитану ФИО9 на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО7, сын ФИО10, сын ФИО3 была предоставлено <адрес>. Таким образом, нанимателем указанного жилого помещения с 1985 года являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО1.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.12.2008, вступившим в законную силу был удовлетворен иск ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана членом семьи ФИО4. Из этого же решения следует, что признание внучки А-ны членом его семьи необходимо для реализации прав, предусмотренных законом на обеспечение его семьи жильем путем получения государственного жилищного сертификата на весь состав семьи, включая и его внучку, поскольку последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении и с рождения проживает в нем, другого жилья не имеет, является членом семьи своих дедушки ФИО4 и бабушки ФИО7

Из материалов настоящего дела следует, что согласно поквартирной карточке на указанную квартиру, в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО7, сын ФИО6, сын ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован наниматель ФИО4, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении поместу регистрации своего отца, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, а также в качестве члена семьи своего отца ФИО5 в установленном законом порядке.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО13 был расторгнут, этим же решением установлено, что вопрос о воспитании ребенка разрешён, он остается на воспитании у матери.

06.08.2014 между Министерством обороны Российской Федерации с одной стороны и ФИО7 с другой сторона основании решения 3208 «О заключении договора социального найма» от 05.08.2014 в связи со смертью нанимателя, в соответствии с ч. 5 ст. 82 ЖК РФ, был заключен договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 65,5 кв. м по адресу: <адрес> по которому данная квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО6, сын ФИО5, внучка ФИО2

Таким образом, на момент заключения данного договора истица ФИО7 также признавала внучку членом своей семьи.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, стороной истца указано на то, что несовершеннолетняя ФИО7 не проживает спорном жилом помещении с 2013 года, выехала из него вместе со своей матерью ФИО1, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья она не несет.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Из материалов дела и ответов, поступивших на запросы суда следует, что ФИО2 обучалась в МАОУ СОШ № <адрес> и отчислена из нее приказом № 351-у от 20.08.2019 (ответ Министерства образования Калининградской области); с 01.09.2019 являлась обучающейся Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>, адрес проживания: <адрес> (ответ комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга).

Из представленных законным представителем ответчика документов, следует, что она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания и с 12.05.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее с 29.03.2005 была зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, не проживание Кикнавалидзе А-ны в спорном жилом помещении связано с тем, что брак между ее родителями расторгнут, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, ее выезд носит вынужденный характер, не зависящий от ее волеизъявления, а само по себе прекращение семейных отношений между родителями не влечет прекращения прав ребенка на пользование спорным жилым помещением, находящемся в пользовании в том числе и ее отца ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 не несет расходов на содержание жилья являются необоснованными, поскольку самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, она не может.

Действительно, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации до момента совершеннолетия ФИО2, т.е. до 07.08.2025 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны нести ее родители, в том числе и отец ФИО3, в связи с чем, истица не лишена права на предъявление к ним соответствующих требований.

Более того, отвечая на вопросы суда, в чем заключается нарушение ее прав, истица ФИО7 пояснила, что мать девочки ФИО1 не разрешает ей видеться с внучкой, не разрешает общаться, не пускает к отцу, а следовательно, внучка не должна быть прописана в ее квартире.

При этом, представитель истицы, объясняя нарушение прав ее доверительницы, пояснила суду, что т.к. спорное жилье служебное, то его надо сдавать Министерству обороны РФ, но поскольку там прописана ответчица, то сделать ее доверительница этого не может.

Между тем, данные доводы ничем объективно не подтверждены. Более того, как уже указано выше, спорное жилое помещение предоставлено семье истицы на условиях социально найма, т.е. не является служебным и подлежащим сдаче военному ведомству.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец