Постановление № 1-257/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-257/2024

№ 1-257/2024

14RS0002-01-2024-002228-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя Алданского района РС (Я) Нетесова О.П., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение № 907 от 05 октября 2020 г., ордер № 101 от 07 ноября 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, [иные данные] со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 28 января 2024 года по 20 часов 48 минут 11 февраля 2024 года находясь в квартире, расположенной по адресу: ....... достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1 испытывая материальные трудности, решил систематически совершать хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 33 минут 28 января 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями и обманным путем убедив потерпевшего Потерпевший №1. в получении им денежных средств в долг с последующим их возрастом, при этом, не желая исполнять взятые на себя обязательства по возврату, похитил денежные средства принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 28 000 рублей.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 33 минут 28 января 2024 года до 20 часов 50 минут 30 января 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями и обманным путем убедив потерпевшего Потерпевший №1о. в получении им денежных средств в долг с последующим их возрастом, при этом, не желая исполнять взятые на себя обязательства по возврату, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 50 минут 30 января 2024 года до 17 часов 04 минут 04 февраля 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями и обманным путем убедив потерпевшего Потерпевший №1 в получении им денежных средств в долг с последующим их возрастом, при этом, не желая исполнять взятые на себя обязательства по возврату, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей.

ФИО1 продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 часов 04 минут 04 февраля 2024 года до 20 часов 48 минут 11 февраля 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями и обманным путем убедив потерпевшего Потерпевший №1 в получении им денежных средств в долг с последующим их возрастом, при этом, не желая исполнять взятые на себя обязательства по возврату, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей.

Достигнув результатов своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, принадлежащего Потерпевший №1 после получения денежных средств от последнего, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату денежных средств не исполнил, прекратил всякое общение с Потерпевший №1 а похищенными, путем обмана, денежными средствами в общей сумме 46 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной, корыстной заинтересованности, выражающейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, поступивших ему на счет денежных средств в сумме 46 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела находится заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен. Претензий потерпевший к нему не имеет. При этом согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Скрипников П.М. поддержал ходатайство протерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нетесов О.П. не согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеются.

Обсудив ходатайство потерпевшего и подсудимого, выслушав защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший письменно заявил, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый письменно поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил. Претензий потерпевший к нему не имеет. При этом согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, судом установлено, что мнение потерпевшего по вопросу о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела совпадают, что подтверждается письменно. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Т.Е. Михайлова