Постановление № 5-1112/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-1112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 05 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием представителя юридического лица ЗАО «Фирма Мебе» по доверенности – ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Закрытое акционерное общество «Фирма Мебе», юридический адрес: 141400 Московская область, г.о.Химки, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№ обезличен>.3-1237вн-Пр/0129-2017 от 30.05.2017г., при проведении мероприятий <дата> в 16 час. 00 мин. по контролю (надзору) на опасном производственном объекте (участок транспортный – рег. № А02-90321-0001), расположенном по адресу: 141421, <...><адрес> А, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не разработан и не согласован с территориальным органом Ростехнадзора «Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», чем нарушены требования ч.1 ст.9, ч.8 ст.12 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

2. Не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, чем нарушены требования ч.1 ст.9, ст.15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от <дата> № 225-ФЗ.

3. В ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: службой производственного контроля не проводятся регулярные проверки, не выявляются инциденты, не ведется их учёт, не анализируются причины возникновения инцидентов на опасном производственном объекте, не принимаются меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и ст. 11 п.п. в), з) Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен>..

4. Приказом по организации не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», чем нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и ст.7 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен>.

5. ЗАО «Фирма МЕБЕ» не представило до <дата> в территориальное Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, чем нарушены требования 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен>.

6. Не прошел аттестацию в области промышленной безопасности руководитель предприятия генеральный директор ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» ФИО2, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и и ст. 20 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

7. Назначенные приказом от <дата><№ обезличен> ОД специалисты предприятия ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», осуществляющие эксплуатацию подъемных сооружений (далее ПС) не аттестованы в области промышленной безопасности в установленном порядке, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ; ст. 10 п. а) «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»,утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>; п. 255 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

8. Эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» для обслуживания ПС (башенных кранов) не назначила распорядительным актом слесарей, электромонтеров, наладчиков, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 154, 255 а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

9. Эксплуатирующей организацией ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не установлен порядок допуска к самостоятельной работе на ПС обслуживающего персонала, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 23 з) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

10. В эксплуатирующей организации ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не обеспечен допуск к самостоятельной работе обслуживающего персонала с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 150 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

11. Эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не установила порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 150 а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

12. Эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», осуществляющая монтаж, наладку башенных кранов не разработала положение о контроле соблюдения технологических процессов, устанавливающее распределение ответственности работников организации при проведении ремонтов, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

13. Эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не разработала программы выполнения планово-предупредительных ремонтов ПС, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 150 г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

14. Башенный кран Liebherr 132 EC-H8, зав. <№ обезличен>, рег. <№ обезличен> передан другому владельцу ООО "ФИО3 - сервис" (договор купли продажи <№ обезличен> от <дата>), при этом эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не сняла его с учета в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющим ведение реестра ОПО, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

15. На строительном объекте по адресу: <...><адрес> дивизии, <адрес> при эксплуатации башенного крана Liebherr 132 EC-H8, зав. <№ обезличен>, рег. <№ обезличен> отсутствует проект производства работ (ППР), чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 125, 144 ж), 161, 255 ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

16. На строительном объекте по адресу: <...><адрес> дивизии, <адрес> отсутствует проектная документация на фундаментную плиту и документы, подтверждающие соответствие и работоспособность фундамента для стационарно установленного башенного крана, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 10 е), 36, 144 и) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

17. На строительном объекте по адресу: <...><адрес> дивизии, <адрес> отсутствует контрольный груз для башенного крана, без которого не возможно установить исправность ограничителя грузоподъемности крана, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 267, 268, 255 д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

18. На строительном объекте по адресу: <...><адрес> дивизии, <адрес> отсутствует акт выполнения монтажных работ, с приложенными протоколами замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 144 д), 62 в) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

19. На строительном объекте по адресу: <...><адрес> дивизии, <адрес> эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности смонтированного ПС, находящщегося в нерабочем состоянии, при котором ПС должно быть обесточено. (см. Фото 11), чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

20. Эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не установила систему обмена сигналами при радиопереговорной связи и не внесла ее в производственные инструкции для крановщиков и стропальщиков, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п. 252 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

21. Эксплуатирующая организация ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» не разработала инструкции, определяющие действия работников в аварийных ситуациях, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 256, 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>.

22. При установке башенного крана Liebherr 132 EC-H8, зав.<№ обезличен>, рег. <№ обезличен> на опорной раме используются немаркированные пригрузы, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 18, 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>, раздел 2 руководства по эксплуатации башенного крана. (см. Фото 9).

23. К распределительному электрощитку башенного крана Liebherr 132 EC-H8, зав.<№ обезличен>, рег. <№ обезличен> подключено дополнительное электрическое оборудование, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> № 116-ФЗ и п.п. 18, 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><№ обезличен>, раздел 6 руководства по эксплуатации башенного крана.

В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении данного административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина ЗАО «Фирма Мебе» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Фирма Мебе» от 11.05.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ о ЗАО «Фирма Мебе»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 30.05.2017г.; предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 30.05.2017г.; протоколом об административном правонарушении <№ обезличен>.3-1237вн-Пр/0129-2017 от <дата>, составленным в присутствии представителя ЗАО «Фирма Мебе» ФИО1, согласившегося с протоколом; протоколом о временном запрете деятельности от 30.05.2017г., а также другими материалами дела.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, ЗАО «Фирма Мебе» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований в области промышленной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Фирма Мебе» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности технического устройства – башенного крана модель Liebherr 132 EC-H8, зав. <№ обезличен>, рег. <№ обезличен>, установленного по адресу: <...><адрес> дивизии, <адрес>, эксплуатируемого на опасном производственном объекте (участок транспортный – рег. № А02-90321-0001) ЗАО «Фирма Мебе», сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления исчислять с <дата>.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности технического устройства – башенного крана модель Liebherr 132 EC-H8, зав. <№ обезличен>, рег. <№ обезличен> с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья