Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017 ~ М-2147/2017 М-2147/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/17 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Чульчиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Селена» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.01.2015 года между ним и ООО СК «Селена» (ранее – ООО СК «Капитал-полис С» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис №, согласно которого по рискам «ущерб» и «хищение» было застраховано принадлежащее ему транспортное средство – Hundai Solaris г.р.з. № сроком с 30.01.2015 года по 29.01.2016 года, страховая сумма составляет 390 000 руб., страховая премия в размере 31 268 руб. оплачена в полном объеме. 16.08.2015 года в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем 17.08.2015 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Страховая компания признала случай страховым, был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым установлена полная гибель транспортного средства, на основании Договора купли-продажи годных остатков произведена выплата в размере 155 000 руб., также 14.10.2015 года на его (истца) расчетный счет поступила сумма в размере 171 898,00 руб., а всего выплачено страховое возмещение в размере 326 898,00 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии со страховым полисом страховая сумма по риску «повреждение/хищение» составляет 390 000 руб., полагая отказ страховщика в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета амортизационного износа неправомерным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 27 300 руб., неустойку в размере 31 268 руб. на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 23 000 руб., расходы на нотариальные услуги 1 480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Селена» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований по адресу места нахождения Общества, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между ООО «СК «Капитал-полис страхование» и ФИО1 28.01.2015 года на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 02.12.2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 30.01.2015 года по 24 ч.00 мин. 29.01.2016 года, по рискам «хищение+ущерб» на страховую сумму 390 000 руб., «несчастный случай (паушальная система)» на сумму 200 000 руб., «гражданская ответственность» на сумму 1 200 000 руб., в подтверждение чего выдан полис ТС №. Страховая сумма в общем размере 31 268 руб. оплачена полностью (л.д.12).

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размер 20 000 руб.

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта на СТОА мультисервисе, без учета износа запасных частей.

Впоследствии ООО «Страховая компания «Капитал–полис страхование» сменило наименование на ООО «Селена» (л.д.86-114).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2015 года по вине ФИО4, управлявшего автомашиной Мерседес г.р.з. №, застрахованному автомобилю Hyundai Solaris г.р.з. № причинены повреждения заднего бампера, задней панели, обоих задних фонарей, обоих задних крыльев, крышки багажника, задних катафотов (л.д.13-14).

17.08.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.15).

05.10.2015 года между ООО «СК «Капитал-полис страхование» и ФИО2 составлено Соглашение № 2157/15, согласно которого событие признано страховым случаем, подлежащим урегулированию на условиях «Полная гибель» согласно п.13.16 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта». Стороны пришли к соглашению, что страховая выплата производится в размере страховой стоимости вышеуказанного транспортного средства за вычетом: снижения действительной стоимости транспортного средства (п.6.9 Правил) за 7 месяцев действия договора страхования в размере 7% от страховой суммы, что составляет 27 300 руб., предусмотренной в полисе франшизы в размере 20 000 руб., стоимости устранения повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра или полученных в период действия договора страхования, в размере 15 802,00 руб., стоимости годных остатков, определяемой предложением о покупке, сделанным третьим лицом. В соответствии с п.13.16.2 Правил страхования страхователь отказывается от своих прав на поврежденное ТС и обязуется передать его лицу, указанному страховщиком, со всеми правоустанавливающими документами и ключами (л.д.69).

На основании указанного Соглашения платежным поручением № 000721 от 14.10.2015 года ООО СК «Капитал-полис страхование» перечислило на счет ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 171 898 руб. (л.д.16).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что на основании Договора купли-продажи годных остатков истцу произведена выплата в размере 155 000 руб.

15.08.2017 года ООО СК «Капитал-полис страхование» зарегистрирована досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расходы по оплате юридических услуг (л.д.28-29). Претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что страховая сумма выплачена ему не в полном размере, а именно – за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования в размере 27 300 руб.

В соответствии с п.13.16.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на поврежденное имущество в пользу страховщика. В этом случае выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с применением п.6.9 Правил за вычетом предусмотренных в полисе франшиз, неоплаченных страховых взносов (при их наличии) и стоимости повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС при заключении договора страхования (если они не устранены) и иных, полученных в период действия договора, но не устраненных повреждений.

В соответствии с п.6.9 Правил в период действия договора страхования действительная страховая стоимость имущества (страховая стоимость) уменьшается вследствие износа. В соответствии с Правилами применяются следующие нормы уменьшения страховой суммы для ТС и дополнительного оборудования: за 1-й год эксплуатации 20 % (за первый месяц 5 %, за второй 3 %, за третий и последующие месяцы по 1,2 % за каждый месяц), за 2-й год и последующие годы эксплуатации 12 % (по 1 % за каждый месяц).

За период действия договора страхования до момента наступления страхового случая износ застрахованного автомобиля рассчитан страховщиком в размере 7 % и составляет 27 300 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие соглашения № 2157/15 от 05.10.2015 года о выплате ФИО2 страхового возмещения за вычетом амортизационного износа транспортного средства и Правила страхования в части, предусматривающей выплату страхового возмещения при полной гибели застрахованного автомобиля с применением износа, предусмотренного пунктом 6.9, применению не подлежат, как противоречащие императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 27 300 руб. (390 000 – 155 000 – 20 000 – 15 802 – 171 898).

В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом ценой выполнения работ для расчета неустойки следует считать размер страховой премии, который в данном случае составляет 31 268 руб.

В соответствии с п.13.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и определения размера ущерба.

Принимая во внимание, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае 17.08.2015 года, полный комплект документов был предоставлен 28.08.2015 года, размер ущерба определен соглашением от 05.10.23015 года, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком не позднее 15 рабочих дней, начиная с даты подписания указанного соглашения, то есть не позднее 23.10.2015 года, а потому с 24.10.2015 года страховщик является просрочившим.

Размер неустойки за период с 24.10.2015 года по 18.09.2017 года (согласно текста иска) должен быть рассчитан следующим образом: 31 268 х 3% х 696=652 875,84 руб., однако, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 31 268 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, учитывая степень вины страховщика, период просрочки, степень нравственных страданий истца, оценивает в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца, как потребителя, не исполнил, с ООО «Селена» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 43 284 руб. (27300 + 31268+ 5000+23000)х50%.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме 1 480 рублей, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 257,00 руб. (1957 руб. – от требования материального характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 100, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Селена» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Селена» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 27 300 рублей, неустойку в размере 31 268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, штраф в размере 43 284 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Селена» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2257 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года