Апелляционное постановление № 22-1573/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-1573/2017

Судья <данные изъяты> Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> областной суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>

области ФИО4,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления защитника ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО6 осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом постановлено об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением указанного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с принятым решением, указывая, что ссылка суда на привлечение его к уголовной ответственности в связи с имеющимся в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> уголовным делом является незаконной, а данная ему участковым инспектором отрицательная характеристика – не соответствующей действительности. Просит изменить постановление и снять судимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.2 ст.399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым относится, в том числе и вопрос о снятии судимости, лицо, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При несоблюдении указанного срока суд выясняет, имело ли лицо достаточное время для подготовки к защите, и, признав, что этого времени было явно недостаточно, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определённый срок.

Как видно из представленного материала, судебное заседание по ходатайству ФИО1 о снятии судимости назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материале расписке о дате судебного разбирательства ФИО6 извещён ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 14 суток до его начала.

Однако из протокола судебного заседания следует, что вопрос о его готовности к участию в рассмотрении ходатайства не выяснялся.

Указанное ограничение гарантированных ч.3 ст.47 УПК РФ прав ФИО1 могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст.ст.38915 и 38917 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья ФИО7