Решение № 2-4503/2018 2-4503/2018~М-4903/2018 М-4903/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.10.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Флагман" о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Флагман", в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг № от 06.07.2018 г.; взыскать с ООО "Флагман" 99100 рублей, уплаченную по договору оказание услуг № от 06.07.2018 г., взыскать с ООО "Флагман" в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку на момент вынесения решения суда, которая на момент подачи искового заявления составила 14865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО "Флагман" был заключен договор на оказание услуг № от 06.07.2018 г.

Согласно п.3.1 Договора цена услуг по договору составляет 99100 рублей.

Согласно п.3.2.3 оплата по Договору производится в кредит через банк АО "Кредит Европа Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счет привлеченных кредитных средств.

В тот же день, истцом под воздействием сотрудников исполнителя, был заключен кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг по договору.

Медицинские услуги, оказываемые исполнителем, не отвечают критериям качества, установленным для платных медицинских услуг, а также требованиям безопасности.

В связи с этим, оказанные услуги не соответствуют целям оказания медицинских услуг.

По Договору истцу была оказана часть услуг, а именно услуга сдачи крови, но оформленного акта приема оказанных услуг и их стоимость не указана. Следовательно, заказчиком не приняты оказанные частичные услуги исполнителя.

Заказчик желает воспользоваться правом как потребитель отказаться от исполнения заключенного договора в одностороннем порядке.

19.07.2018 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ожидает адресата в месте вручения с 20.07.2018 г., однако, ответчик, злоупотребляя правом, не получает отправление с почтовым идентификатором №.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец просит: расторгнуть договор на оказание услуг № от 06.07.2018 г.; взыскать неустойку на момент вынесения решения суда, которая на момент подачи настоящего заявления составила 47907,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, заявленные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Флагман" не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителей истца, изучив возражения представителя ответчика и материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела видно, что между ФИО2 и ООО "Флагман" был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 Договора цена услуг по договору составляет 99100 рублей.

Согласно п.3.2.3 оплата по Договору производится в кредит через банк АО "Кредит Европа Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счет привлеченных кредитных средств.

Ответчик в своем возражении на иск указывает, что впервые о намерениях истца расторгнуть договор оказания услуг, ответчику стало известно из копии искового заявления, полученной 12.09.2018 г.

После чего, в течении 10 дней, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчик вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов, то есть за вычетом 3285 рублей, которые ответчик оплатил за услуги по лабораторной диагностике оказанной истцу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Флагман" на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 95815 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора № от 06.07.2018 г., заключенного между ФИО2 и ООО "Флагман", поскольку договор прекращен в связи с односторонним отказом ФИО2 от договора.

При этом, в соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом указанных положений, принимая во внимание получение ответчиком заявления о расторжении договора, соответствующее соглашение прекратилось, что исключает возможность его расторжения.

Таким образом, ответчик не нарушал требования законодательства относительно исполнения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Флагман" о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2018 г.

Председательствующий