Решение № 2-3012/2018 2-3012/2018~М-2798/2018 М-2798/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3012/2018

Дело № 2-3012/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004642-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее по тексту ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 140 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указало, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> госномер <№>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> управлением ФИО3, автомобиля Митсубиси, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Автомобиль Киа, госномер <***> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору добровольного страхования по полису <№> от <дата> В связи с повреждением транспортного средства и наступлением страхового события, ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> госномер <№>, сумму ущерба в размере 140 000 руб. Ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. С учетом этого, ссылаясь на ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, в порядке суброгации, 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный надлежащим образом о времени и месте в слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> госномер <№> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением ГИБДД от <дата>.

На момент ДТП принадлежавший ФИО3 автомобиль <данные изъяты> госномер <№> был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору добровольного страхования по полису <№> от <дата> В результате ДТП указанному автомобилю были причинены технические повреждения

ООО «СК «Сервисрезерв» признано дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и по акту о страховом случает от <дата><№> выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 140 000 руб.

В связи с повреждением транспортного средства и наступлением страхового события, ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, сумму ущерба в размере 140 000 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на нем лежит полная ответственность за причинение материального ущерба.

С учетом этого, а также признания иска ответчиком, в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию в возмещение ущерба 140 000 руб.

В связи необходимостью обращения в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.11.2018 года, мотивированное решение составлено 30.11.2018 года.