Решение № 2-5606/2021 2-5606/2021~М-2967/2021 М-2967/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5606/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-5606/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составепредседательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Юнити Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении требований Ударятиной тп к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В обоснование заявленного требования, с учетом уточнений, АО «Юнити Страхование» указало, что неустойка в размере 400 000 руб., взысканная в пользу ФИО2, значительно превышает размер выплаты страхового возмещения, свидетельствует о получении кредитором (ФИО2) необоснованной выгоды. Ссылается на то, что в судах достигается соблюдение вышеуказанных общеправовых принципов, в т. ч. и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований финансовым уполномоченным, в связи с чем просит изменить решение Финансового уполномоченного, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и снизить размер неустойки (л.д.49-51).

В судебное заседание представитель истца АО «Юнити Страхование» ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил письменные возражения на заявление, где просил оставить заявление страховой компании без удовлетворения (л.д.54-56).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просила заявление страховщика оставить без удовлетворения. Представила возражения на заявление, где указала, что страховое возмещение в размере 354 300 руб. было выплачено с нарушением срока и подлежало осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки составил 1 466 802 рубля, однако решением Финансового уполномоченного размер неустойки был снижен до 400 000 руб., что является существенным, учитывая длительность и нежелание страховой компании в добровольном порядке исполнить решение Финансового уполномоченного (л.д.68-70).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя АО «Юнити Страхование», представителя финансового уполномоченного, заинтересованного лица ФИО2

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров САО «ЭРГО» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» переименовано в АО «Юнити Страхование» (л.д.41-43).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.14).

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 и управлявшего автомобилем ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в САО ЭРГО по полису <данные изъяты> Срок страхования с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 (л.д.12).

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность (л.д.9-10).

Страховщиком в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано (л.д.24-25).

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Юнити Страхование» страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 354 300 руб.

В силу статьи 23 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «Юнити Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ей неустойки в размере 1 257 765 руб. 05.03.2021 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д.22-23).

В связи с отказом страховщика выплатить неустойку, ФИО2 вновь обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Юнити Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 466 802 руб. (354 300 руб.*1%*414 дней).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 принято решение № <данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. (л.д.32-38).

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом того, что фактическая сумма неустойки (1 466 802 руб.) значительно превышает размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным (400 000 руб.), а страховая компания, являясь профессиональным участником рынка предоставления страховых услуг, не то, что добровольно не выплатила страховое возмещение ФИО8 после получения заявления о наступлении страхового случая, осмотра транспортного средства, но и уклонилось от своевременного исполнения решения Финансового уполномоченного, чем возложила на себя бремя неблагоприятных последствий, суд полагает, что требование заявителя об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до еще меньшего размера суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:в удовлетворении требований АО «Юнити Страхование» об изменении и признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. ШвабРешение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года