Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело № 2-650/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000702-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 14 мая 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Бабаджанян В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Шерегешского городского поселения, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости с №, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, №.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Шерегешевец» создано ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Шерегешевец» переименовано на Товарищество Собственников Недвижимости Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Шерегешевец» (ТСН СНТ «Шерегешевец»). Земельный участок общей площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, находится в границах ТСН СНТ «Шерегешевец». На указанном земельном участке расположен объект недвижимости садовый дом, с №. С 2006 года земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежит истцу, что подтверждается соглашением арендатора землепользователя, землевладельца, справкой ТСН СНТ «Шерегешевец», членской книжкой садовода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 24).

Представитель ответчика администрации Шерегешского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Шерегешевец» привлечено в качестве соответчика (л.д. 2).

Представитель ответчика ТСН СНТ «Шерегешевец» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании протокола правления ТСН СНТ «Шерегешевец» (ранее Садоводческого общества «Шерегешевец») от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено членство истца ФИО1 в Садоводческом обществе «Шерегешевец» и передача ему в бессрочное пользование земельного участка №, общей площадью 909 кв.м., на территории Садоводческого общества «Шерегешевец» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке истец является членом ТСН СНТ «Шерегешевец», за ним закреплен земельный участок № по <адрес>, общей площадью 909 кв.м. (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет общую площадь 32,1 кв.м., 2006 года постройки (л.д. 9-12).

Согласно выписке из ЕГРН садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 32,1 кв.м., имеет кадастровый №. Права на садовый дом не зарегистрированы (л.д. 23).

Факт открытого, непрерывного владения подтвержден материалами дела, никем не оспорен, указанное имущество вымороченным не является.

При таких обстоятельствах, суд, установив, добросовестность, открытость, непрерывность и длительность владения истцом спорным садовым домом - 18 лет, приходит к выводу, что истец приобрел на спорный дом право собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара