Решение № 2-1698/2024 2-1698/2024~М-1389/2024 М-1389/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1698/2024

Дело № 2-1698/2024

УИД 33RS0019-01-2024-002413-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2023г. ###-Ф в размере 1 294 858 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 948 рублей 58 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2023г. в соответствии с кредитным договором ###-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 291 066,67руб. на срок до 24.06.2031г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель № ###, кузов № ###, цвет кузова графит. В целях обеспечения выданного кредита 24.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель № ###, кузов № ###, цвет кузова графит. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ###-Ф от 24.06.2023г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-153/2023 от 05.07.2023 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках дела о банкротстве должника ПАО «РОСБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требования к должнику в размере 1 294 858 рублей 52 копейки (долг – 1 291 066руб. 67коп., срочные проценты – 3 791руб. 85коп.), составляющего задолженность должника перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита от 24.06.2023г. ###-Ф, текущим. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2023 по делу № А11-153/2023 от 05.07.2023 производство по заявлению ПАО «РОСБАНК» о признании требования, составляющего задолженность должника перед банком по договору потребительского кредита от 24.06.2023г. ###-Ф текущим, прекращено. Суд мотивировал вынесенное определение тем, что ПАО «РОСБАНК» не лишен права предъявить самостоятельные исковые требования вне рамок дела о банкротстве и, в случае принятия судебного акта в его пользу, обратиться к финансовому управляющему с соответствующим требованием. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 294 858 рублей 52 копейки, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 943 018,52 руб., просроченный основной долг – 348 048,15руб., просроченные проценты – 3 791,85руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.06.2023г. ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ПАО «РОСБАНК» (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор ###-Ф на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель № ###, кузов № ###, цвет кузова графит.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 291 066,67 рублей на срок до 24.06.2031 включительно (п.1 и п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

За полученный кредит по Кредитному договору Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 13,40 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кредит в сумме 1 291 066,67 рублей был предоставлен Заемщику 24.06.2023г., что подтверждается Историей всех погашений клиента по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по Кредитному договору, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21990,00руб.

Ответчик неоднократно нарушал установленные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, что отражается в Расчете задолженности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-153/2023 от 05.07.2023 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве должника ПАО «РОСБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требования к должнику в размере 1 294 858 рублей 52 копейки (долг – 1 291 066руб. 67коп., срочные проценты – 3 791руб. 85коп.), составляющего задолженность должника перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита от 24.06.2023г. ###-Ф, текущим.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2023 по делу № А11-153/2023 от 05.07.2023 производство по заявлению ПАО «РОСБАНК» о признании требования, составляющего задолженность должника перед банком по договору потребительского кредита от 24.06.2023г. ###-Ф текущим, прекращено. Суд мотивировал вынесенное определение тем, что поскольку обязательства по договору потребительского кредита от 24.06.2023 ###-Ф возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (21.04.2023), то требование в размере 1 294 858 рублей 52 копейки является текущим платежом и не подлежит включению в реестр. ПАО «РОСБАНК» не лишен права предъявить самостоятельные исковые требования вне рамок дела о банкротстве и, в случае принятия судебного акта в его пользу, обратиться к финансовому управляющему с соответствующим требованием.

Согласно представленному банком расчету по кредитному договору ###-Ф от 24.06.2023г. образовалась задолженность в размере 1 294 858 рублей 52 копейки, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 943 018,52 руб., просроченный основной долг – 348 048,15руб., просроченные проценты – 3 791,85руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 948 рублей 58 копеек подтверждаются платежным поручением ### от 07.11.2024, в связи с чем, с ответчика ФИО1 пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 24.06.2023г. № ### в размере 1 294 858 (один миллион двести девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 948 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.