Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1957/2025

Дело № 2-1957/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-001469-18)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

с участием прокурора Штейнмиллер В.Н.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о возмещении вреда, причинённого здоровью.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2024г. истец ФИО2, возвращаясь с работы в 18.00 час. вечера, шла по <адрес> в <адрес>, по направлению вниз от <адрес> протяжении всей дороги была гололедица, образовавшаяся накануне из-за оттепели. После оттепели случились заморозки, весь тротуар был покрыт льдом. Выбрать безопасное место для передвижения не представлялось возможным. Тротуар от надели обработан не был Вследствие чего истец упала и сломала руку(перелом левой кисти со смещением). ФИО3 самостоятельно обратилась в травм. пункт в 18 час. 49 мин. сразу же после падения. После травмы истец находилась на больничном листе в период с 25 ноября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. Количество дней нетрудоспособности 23 дня.

Со ссылкой на положения ст.ст.150,151,1101,1064 ГК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ст. 3 ФЗ РФ от 08 ноября 20007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Суду пояснила, что <дата>г. около 18.00 час., возвращаясь с работы, она шла по тротуару <адрес> по направлению вниз от <адрес>-за гололёда (сначала была оттепель, потом резкое похолодание, образовалась наледь, песко- соляной смесью тротуар обработан не был) она поскользнулась. Упала, ударилась левой рукой. Прохожие мимо люди помогли ей подняться и подвезли её до дома. После этого сосед отвёз её в травм. пункт.В ходе прохождения лечения она постоянно испытывала боль, принимала обезболивающие. Была огранчена в передвижении. Были сложности в самообслуживании. Уход осуществляли её близкие. Через 23 дня она попросила снять гипс, чтобы начать разрабатывать руку. До настоящего времени имеются ограничения в движениях левой руки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО5 обоснованность исковых требований не признала.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора считающей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Правилами дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015г. № 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях(п. 3.50).

Согласно ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013г. № 60, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года (ч.1). Уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами, очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега(ч. 3). В период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо ледяные образования должны быть удалены полностью.Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках транспорта общего пользования начинаются с началом снегопада. Время на снегоочистку и посыпку песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами не должно превышать шести часов после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и посыпки песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.В период снегопада уборка снега и снежно-ледяных образований должна осуществляться дополнительно в течение всего времени работы организации.Работы по уборке снега, льда, ледяного наката с лестниц, крылец, площадок перед входами в здания, сооружения, занимаемые хозяйствующими субъектами, а также уборка снега с пешеходных тротуаров, в том числе и территорий, не охватываемых при механизированной уборке, и посыпка их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо полное удаление ледяных образований должны быть закончены до 8.00 часов утра.Тротуары и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка территорий материалом, состоящим из песко-солевой смеси и (или) иными антигололедными материалами и реагентами(ч. 6).

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, 25 ноября 202 г. около 18.00 час. передвигаясь по тротуару, расположенному вдоль <адрес> в <адрес>, поскользнулась на тротуаре и упала.

25 ноября 2024 г. в 18 час. 49 мин. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в Костромской городской травматологический пункт.

Согласно записям в карте амбулаторного больного травматологического пункта истцу был установлен диагноз: перелом левой лучевой кости со смещением.

В период с 25 ноября 2024г. по 17 декабря 2024 г. истец была временно нетрудоспособна.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 22/гр от 01 июля 2025г. у ФИО1 имеется травма левого лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости(перелом лучевой кости в «типичном месте»).Данная травма подтверждается результатами рентгенологических исследований: № 26161 от 25 ноября 2024 г. и проведенных в динамике. Локализация и характер травмы характерны для падения на вытянутую руку. Локализация и характер повреждений свидетельствует о том, что травма левого лучезапястного сустава образовалась незадолго(за несколько десятков минут, часов до обращения 25 ноября 2024 г. в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Полученная травма опасности для жизни не имела, не повлекла значительной стойкой утраты общей трудоспособности, повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по данным критериям причинила вредней тяжести вред здоровью.

Факт падения истца ФИО1 на указанном тротуаре подтверждается пояснениями истца, её представителя, показаниями свидетеля, фотоматериалами, данными амбулаторной карты истца, из которой следует, что она обратилась в Травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» 25 ноября 2024 г в 18 час. 49 мин., т.е. примерно через 49 мин. после падения, кроме того медицинская документация содержит указание на получение травмы на улице.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что вечером 25 ноября 2024 г. его супруга( истец) пришла домой и сказала ему, что поскользнулась, упала и возможно сломала левую руку. Прохожие мимо люди помогли ей подняться и дойти до дома. После этого сосед отвёз его и супругу в травмпункт. Там был сделан рентген, который подтвердил перелом руки, была вправлена кость, наложен гипс. В период лечения супруга постоянно жаловалась на боли в левой руке. За этот период привычный уклад жизни супруги сменился, она не могла работать, готовить, самостоятельно одеться, принять ванну. До этого она вела активный образ жизни.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 22/гр принимая во внимание характер и локализацию, возможно образование травмы левого лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости(перелом лучевой кости в «типичном месте») у ФИО1 при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении: <дата>г. около 18.00 час. истец шла по тротуару по <адрес>, поскользнулась на обледенелой поверхности и упала на тротуар.

Исходя из Справки Костромского ЦГМС- филиала ФГБУ «Центральное УГМС» 25 ноября 2024г. на территории г. Костромы и Костромского района средняя температура воздуха составляла 3.6, ветер юго- западный,юго- восточный. При этом в период 22-24 ноября 2024 г. наблюдались дождь слабый, снег ливневый мокрый слабый.

Каких-либо данных о получении истцом данной травмы при иных обстоятельствах в материалах дела и в иных медицинских документах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего содержания тротуара.

Постановлением администрации города Костромы от 18.12.2013 № 2896 создано с 01.01.2014 МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», утвержден его Устав.

Согласно Уставу, учреждение обеспечивает исполнение Администрацией г. Костромы полномочий по решению следующих вопросов местного значения г. Костромы: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства территории городского округа (п. 2.1). К целям деятельности учреждения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы (п. 2.2).

Ответчиком не отрицалось, что в Перечень тротуаров г. Костромы для содержания механизированным способом в зимний период 2023- 2024 г. входит тротуар, проходящий по <адрес>(<адрес>), длинной 996 м.: нечётная сторона- от библиотеки № до <адрес>; чётная от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что место падения истца расположено на указанном тротуаре.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П).

Доказательств проведения работ по надлежащему содержанию тротуара 25 ноября 2024 г. со стороны ответчика не представлено.

Действующее законодательство предусматривает, что в период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, ледяные образования должны быть удалены полностью.

Следовательно, работы уполномоченной организацией должны были производиться таким образом(при помощи механизмов либо иным другим способом), чтобы скольжение на тротуарах было исключено.

Анализ установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии гололёда 25 ноября 2024г., позволяет суду сделать вывод о том, что проведенная в рамках осуществления своих функций работа МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» не исключила скольжение и не обеспечила безопасность тротуара для пешехода ФИО1 вопреки требованиям ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, вследствие чего последняя поскользнулась и упала, получив травму.

Достаточных доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не предоставлено.

Поскольку истец в связи с получением травмы испытала физическую боль ей причинен вред здоровью средней тяжести факт причинения морального вреда очевиден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что вред причинён здоровью истца, т.е. значимому для человека нематериальному благу, учитывает обстоятельства причинения вреда (травма причинена в результате не исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных законом), степень вины ответчика, характер причиненной травмы(перелом руки), последствия полученной травмы: длительность лечения и болевых ощущений истца, ограничения жизнедеятельности истца в связи с наложением гипса(невозможность себя обслуживать в силу наложенного гипса, ограничение в движении), тяжесть причинённого вреда здоровью, личность истца, и полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации в размере 150 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» - удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство»(№) в пользу ФИО1( №) компенсацию морального вреда в размере 150 000( сто пятьдесят тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л. А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:20 августа 2025 г.

Судья: Л.А. Нефёдова