Решение № 2А-1466/2017 2А-1466/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-1466/2017

Дело № 2а-1466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, с участием прокурора А.В. Чорненькой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Территориальной избирательной комиссии города Черногорска к ФИО1 об отменен регистрации кандидата в депутаты,

при участии в судебном заседании председателя ТИК г. Черногорска – ФИО2, административного ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная избирательная комиссия города Черногорска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Черногорска VI созыва, указав, что ФИО1 при подаче документов на выдвижение кандидатом в депутаты в заявлении не указаны сведения об имеющейся у кандидата погашенной судимости.

Председатель ТИК г. Черногорска ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, не оспаривает наличие судимости, однако, получая справку о судимости, ей пояснили, что судимость снята в связи с амнистией поэтому данных о ней можно нигде не указывать, в связи с чем не стала указывать о погашенной судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, а также заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 20 июня 2017 года № 618 назначены выборы депутатов Совета депутатов города Черногорска VI созыва на 10 сентября 2017 года.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Черногорска от 26 июля 2017 года № 34/224-4 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов города Черногорска Республики Хакасия шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Хакасия по одномандатному избирательному округу № 8 в составе муниципального списка.

Письмом от 01.08.2017 Избирательная комиссия Республики Хакасия направила в адрес Территориальной избирательной комиссии города Черногорска результаты проверки достоверности сведения о судимости кандидатов в депутаты Совета депутатов г. Черногорска, в том числе в отношении ФИО1, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 названного федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Согласно подпункту «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона.

В силу пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 названной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В пункте 58 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дано понятие «сведения о судимости кандидата» – сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей из Информационного центра МВД по Республике Хакасия от 27.07.2017 ФИО1 осуждена Черногорским городским судом 04.07.2005 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.05.2006 на основании части 1 статьи74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение отменено со снятием судимости.

ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты по одномандатному избирательному округу № 8 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия данные сведения не указала.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.03.2016 № 451-О отметил, что по смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2013 № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией, включая сведения о его бывшей судимости; совершенное когда-либо в прошлом тяжкое или особо тяжкое преступление является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии; исходя из этого ограничение пассивного избирательного права и, соответственно, запрет занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, как мера, направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности органов публичной власти, преследует конституционно значимые цели повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка.

В соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт «е» пункта 24 и подпункт «б» пункта 26 статьи 38 данного федерального закона), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт «з» пункта 7 статьи 76 данного федерального закона).

Анализ указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления о регистрации кандидата в депутаты и обоснованности предъявленных Территориальной избирательной комиссией города Черногорска административных исковых требований.

Поскольку административный истец в соответствии с требованиями пункта19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить административные исковые требования:

Отменить регистрацию ФИО1 в депутаты Совета депутатов города Черногорска Республики Хакасия шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республики Хакасия по одномандатному избирательному округу № 8, зарегистрированную постановлением Территориальной избирательной комиссии города Черногорска от 26 июля 2016 года № 34/224-4.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский