Решение № 2А-2453/2019 2А-2453/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-2453/2019

УИД: №

<данные изъяты> Дело №2а-2453/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2453/19 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства 34204/19/16004-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что в пользу административного истца в Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 3 Кировского района г.Казани РТ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4, достигшей пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 проявляет бездействие, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым административный ответчик допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя – административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты>

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с п.2 ст. 150, ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, представителя Управления ФССП РФ по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 3 Кировского района г.Казани РТ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, ГИБДД МВД России по РТ, УПФР Кировского района, операторам сотовой связи, Росреестр к ЕГРП.

Согласно представленному ответу на запрос с УПФР Кировского района г.Казани должник ФИО4 является получателем пенсии. В связи с чем, административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. Также установлено, что транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы. В банковских учреждениях денежные средства на счету не имеются. В отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Представленные судебным приставом реестры почтовых отправлений подтверждают факт своевременного направления в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов