Апелляционное определение № 33А-17427/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 61RS0023-01-2025-004670-76

Судья: Чигорина М.В. Дело № 33а-17427/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 мая 2025 года им в Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты было подано заявление № 1201-461944 о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен объект недвижимого имущества – гараж, инв. №6285, возведенный до 1985 года, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По результатам рассмотрения данного заявления 18 июля 2025 года Администрацией г. Шахты принято решение № 331 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку в пакете документов, предоставленном административным истцом, отсутствуют сведения о государственной регистрации права на гараж.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ФИО1 ссылался на то, что согласно п. 3 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также административный истец указал, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка был приложен договор купли-продажи гаража с передаточным актом от 1 декабря 2012 года, согласно которому прежний владелец гаража ФИО10 продал ФИО1 гараж литер «ч.Г», инв. № 6285 общей площадью 45,64 кв.м, год постройки до 1985 года, материал стен – кирпич по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, к вышеуказанному заявлению также была приобщена выписка из технической документации гаража, из которой усматриваются год постройки гаража – 1985, а также дата проведения технической инвентаризации гаража – 21 октября 2005 года на ФИО11 в качестве правообладателя гаража.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Администрации г. Шахты об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» № 331 от 18 июля 2025 года; обязать Администрацию г. Шахты повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставлении земельного участка под гаражом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2025 года признано незаконным решение Администрации г. Шахты об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» №331 от 18 июля 2025 года.

Этим же решением суд возложил на Администрацию г. Шахты обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Шахты ФИО2, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что ФИО1 не представлены документ, подтверждающий факт распределения/отвода/выделения ему земельного участка, на котором располагается гараж, документ, устанавливающий такое распределение, а также документ технического учета с указанием на правообладателя гаража либо заказчика изготовления данного документа и года постройки гаража.

По мнению заявителя, представленная ФИО1 выписка из технической документации гаража от 21 октября 2005 года таким документом не является, поскольку не содержит указания на ФИО1 как правообладателя гаража либо заказчика изготовления данного документа.

На указанную апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – адвокат Болдырев В.А., просил в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г. Шахты отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика Администрации г. Шахты, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО1 – адвоката Болдырева В.А., судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО12., ранее являвшийся правообладателем гаража, имел право, как лицо, указанное в ч. 2 и ч. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на получение бесплатно в собственность земельного участка под гаражом, который построен до 1985 года, в отношении данного гаража по заказу ФИО13 выполнена техническая инвентаризация.

Также суд первой инстанции указал, что гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, самовольной постройкой не признавался, решение о его сносе не принималось, гараж находится в ряду других гаражей, что подтверждается проектом границ под гаражом в районе ул. Прокатной, подготовленным на основании топографической съемки, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2012 года между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого ФИО15 продал, а ФИО1 купил гараж литер «ч.Г», инв. № 6285 общей площадью 45,64 кв.м, год постройки до 1985 года, материал стен – кирпич по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 19).

1 декабря 2012 года между сторонами был подписан акт приема-передачи гаража (л.д. 20).

5 мая 2025 года через МАУ «МФЦ г. Шахты» ФИО1 обратился к Главе г. Шахты с заявлением № 1201-461944, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, цель использования земельного участка – под гараж (л.д. 37).

В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением и.о.директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты от 18 июля 2025 года № 331 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку в поданном им пакете документов отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на гараж (л.д. 9-11).

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 указанного выше Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В данном порядке земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража (пункт 16 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 была приложена, в том числе и выписка из технической документации гаража № 3-4588 от 21 ноября 2005 года, из которой усматривается, что 21 октября 2005 года произведена инвентаризация гаража площадью 57,30 кв.м, год постройки до 1985, материал основных конструктивных элементов – бетон, кирпич (л.д. 12-15).

Данная техническая инвентаризация была проведена по заказу ФИО16., которым 1 декабря 2012 года с ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого ФИО17 продал, а ФИО1 купил гараж литер «ч.Г», инв. № 6285 общей площадью 45,64 кв.м, год постройки до 1985 года, материал стен – кирпич по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 представлены все необходимые документы для получения муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка под гаражом.

Из смысла статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по данному делу установлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд не должен подменять органы местного самоуправления и при возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом, если данный вопрос не был разрешен этим органом по существу.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию г. Шахты обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025 года.