Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-1239/2025 М-1239/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

07RS0006-01-2025-002528-23 Дело № 2-1319/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года КБР, город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Т.А.С. об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «CHERY TIGGO4 PRO», выпуска 2024 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Т.А.С., определив способ реализации с публичных торгов;

взыскать с Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН № государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Т.А.С. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 802 103,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора №V621/2010-0068050 Ответчиком в залог передано транспортное средство «CHERY TIGGO4 PRO», выпуска 2024 года, идентифика-ционный номер (VIN) №, ПТС №.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3 073 329, 21 рублей.

Сумма задолженности была взыскана в пользу Истца исполнительной надписью нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатуковой.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика Т.А.С., возвратились в суд без вручения с отметками «истёк срок хранения».

Ответом МВД России подтверждается, что Т.А.С. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Т.А.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 802 103,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора №№ Ответчиком в залог передано транспортное средство «CHERY TIGGO4 PRO», выпуска 2024 года, идентифика-ционный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п. 10 договора право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения кредитного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 802 103,41 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3 073 329, 21 рублей.

Сумма задолженности в размере 3 035 445,5 рублей была взыскана в пользу Истца исполнительной надписью нотариуса Г.М.С., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса №№-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сведений о том, что ответчиком погашена образовавшаяся задолженность суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору заключен залог транспортного средства: «CHERY TIGGO4 PRO», выпуска 2024 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит на праве собственности ответчику Т.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом из МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и карточкой учета ТС.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратить взыскание на транспортное средство «CHERY TIGGO4 PRO», выпуска 2024 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с государственным регистрационным знаком № 07 регион, являющееся предметом залога, с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: «CHERY TIGGO4 PRO», выпуска 2024 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с государственным регистрационным знаком № 07 регион, принадлежащий Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8317 №), в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова