Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Дело № 2 – 1143/2020

11RS0005-01-2020-000775-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 06.05.2020 гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2013 в размере 505 639 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей, в обоснование требований указав, что 23.09.2013 между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, плата за пользование кредитом составила 35% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, на 22.012020 размер основного долга составил 75027 рублей 19 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом 118 884 рубля 91 копейка, процентов на просроченный основной долг 51727 рублей 65 копеек, а также пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 260000 рублей. Требования Банка о погашении задолженности не исполнены.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещаемый судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В связи с этим суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, не опровергнуто ответчиком, 23.09.2013 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей под 35% годовых на срок по 15.09.2017 включительно, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные Договором (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Договора).

Из представленных истцом расчета, выписки по лицевому счету усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена, ответчик же обязанности по оплате Ежемесячного платежа, предусмотренного приложением № 1 к Договору, и возврату долга с причитающимися процентами не исполняет с 15.05.2014 года, что дает истцу право требовать возврата как просроченного основного долга, так и процентов за пользование кредитом на всю оставшуюся не возвращенной сумму кредита, до указанной истцом даты 22.01.2020, до которой произведен расчет процентов, всего на сумму 75027 рублей 19 копеек + 118884 рубля 91 копейка + 51727 рублей 65 копеек = 245639 рублей 75 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С момента прекращения исполнения обязательств заемщиком по настоящее время процентная и ключевая ставки, установленные Центральным Банком РФ, не поднимались выше 14 % годовых (0,04657% в день), а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, не поднималась выше 11,44% годовых.

Кредитным договором (п.5.1) установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Доказательств того, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Учитывая указанное, а также все иные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить ее до 100000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере

245639 рублей 75 копеек + 100000 рублей = 345639 рублей 75 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований только в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 84 от 28.01.2020.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 345 639 рублей 75 копеек + 8256 рублей = 353895 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2013 по состоянию на 22.01.2020 в размере 345 639 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8256 рублей, всего 353895 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова