Постановление № 44У-236/2017 4У-1965/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 04 сентября 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе

председательствующего И.А. Попова,

членов президиума С.А. Бусарова, Т.П. Нужденко, А.С. Троеглазова, Т.И. Украинской,

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, уголовное дело №,

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

- 04 марта 2016 года Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 7000 рублей.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 16 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 01 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 04 марта 2016 года, и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания. Утверждает, что суд, назначая наказание, не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств его несовершеннолетний возраст, явку с повинной и возмещение ущерба. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Заслушав судью Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым она передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, на сумму 5499 рублей и 1355 рублей, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 07 сентября 2016 и 02 октября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного постановления в кассационном порядке являются нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела 1-13/2017, 08 сентября 2016 года и 06 октября 2016 года, то есть до возбуждения 08 и 12 октября 2016 года уголовных дел по факту кражи ноутбука марки DNS, принадлежащего ФИО10 и по факту кражи продуктов питания, принадлежащих ФИО14 №, ФИО15 № ОУР Отдела МВД России ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенным им преступлениям, о чём в материалах имеются соответствующие объяснения (т. 1 л.д. 41-42, 87-88).

В соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном лицом или с его участием преступлении, должно расцениваться, как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При сложившихся конкретных обстоятельствах сделанные ФИО1 сообщения, указанные выше, следует рассматривать, как явку с повинной, что влияет в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ на справедливость и законность назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу об изменении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие явки с повинной по каждому преступлению.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ноутбука 07 сентября 2016 года), до 10 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража продуктов питания 02 октября 2016 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 марта 2016 года, окончательно определить ФИО1 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Попов

...

...