Решение № 2-2351/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2351/2021

Дело № 2-2351/2021

г.Нижний Новгород 8 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по международной банковской карте (системный номер договора №... от (дата)) за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 137356 руб. 39 коп., в том числе основной долг 44898 руб. 13 коп., проценты в размере 02458 руб. 26 коп., неустойка 0, а также расходы по госпошлине в сумме 3947 руб. 13 коп.

Иск мотивирован следующим. (дата) ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую карту (системный номер договора №... от (дата)) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 руб. под 20% годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с «Условиями использования банковских карт ОАО Сбербанк России».

В соответствии с Условиями клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В последствии банку стало известно, что (дата) заемщик ФИО1 умерла.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2

Задолженность заемщика по кредитной карте составляет 137356 руб. 39 коп., из которых: 44898 руб. 13 коп. – основной долг, 92458 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 0 – неустойка.

Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.307-309, 819-811 ГК РФ, ст.1157 ГК РФ, истец просит удовлетворить иск.

Судом в ходе рассмотрения дела получено наследственное дело (копия) к имуществу умершей ФИО1, согласно материалам которого наследником ФИО1, принявшим наследство является ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О судебном заседании истец извещен.

Ответчик ФИО2 лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) ФИО3, которая по иску возражала, поддержала представленный в дело отзыв на иск, просила в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по погашению задолженности производился (дата)

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно текста искового заявления, (дата) ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую карту (системный номер договора №... от (дата)) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 руб. под 20% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно материалов дела, расчету цены иска, выполненного на основе выписки по счету должника, ФИО1 с декабря 2014 года не производила погашение задолженности.

(дата) ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого истребована судом, нотариусом ФИО5 (дата) начато наследственное дело к имуществу ФИО1 Наследственное дело заведено на основании заявления сына наследодателя ФИО2

(дата) г. нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследственное имущество – права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

Таким образом, установлено, что в права наследования к имуществу ФИО1 вступил наследник – сын ФИО2

Кадастровая стоимость указанной квартиры 1252953 руб. 50 коп.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчета, представленного в дело истцом, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 137356 руб. 39 коп., из которых: 44898 руб. 13 коп. – основной долг, 92458 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 0 – неустойка.

Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Относительно сроков исковой давности следует указать.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела заемщик не производил погашение кредита с (дата). Согласно расчета задолженности основного долга по кредиту, по процентам, задолженность формируется по платежам начиная с (дата) Соответственно, начиная с (дата) истец должен был узнать о нарушении своего права. В любом случае, истец должен был узнать в (дата). о том, что должник не производит погашение задолженности, а значит истец должен был и мог узнать о нарушении своего права в (дата)

Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО2 заявляет о пропуске срока исковой давности.

Истец о восстановлении срока исковой давности не просил, оснований для его восстановления не указал. Материалы дела, также не свидетельствуют о наличии у истца препятствий для своевременного предъявления иска еще к заемщику ФИО1

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требования ПАО Сбербанк не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по международной банковской карте (системный номер договора №... от (дата)), расходам по госпошлине отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)