Постановление № 5-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024

к делу №

УИД №RS0№-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2024 года

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающего продавцом в ПК «Пластуновское сельпо», обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила хранение и предложение к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в <адрес> торговом помещении магазина «ПромТовары», принадлежащем ПК «Пластуновское сельпо», продавец магазина ФИО3 допустил хранение и предложение к продаже товара, а именно спортивного костюма стоимостью 2000 рублей, на котором нанесено словесно-изобразительное обозначение товарного знака «Adidas», подлинность которого вызывала сомнение и изъят в соответствие с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ООО «Веста-Консалтинг» являющегося представителем правообладателя «Adidas» на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная продукция обладают признаками контрафактности, в связи с тем, что компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продажи и продажу на территории Российской Федерации не давала. Своими действиями причинила ущерб компании «Адидас АГ», в размере 6396,25 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, просила строго не наказывать. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на определение об истребовании сведений ООО «Веста-Консалтинг»от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами;

- фотоматериалом.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ квалифицированы правильно - как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах максимального размера с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то соответствующие вещи возврату не подлежат.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах продукция, изъятая из помещения магазина «ПромТовары», принадлежащем ПК «Пластуновское сельпо» ИНН <***> протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Изъятые вещи: спортивного костюм «Adidas»- хранящиеся в камере храненияОМВД России по <адрес> - после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), банк получатель Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010349101, номер счета получателя 03№, кор. счет 40№, ИНН <***>, КБК 18№, КПП 233001001, ОКТМО 03614000, УИН 18№.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.В. Погорелов