Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1665/2025

Мотивированное
решение суда составлено 25.08.2025.

Дело № 2-1665/2025

25RS0010-01-2025-001756-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 12 августа 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО12 ФИО14 о лишении родительских прав,

с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО11, истца ФИО1, представителя Управления опеки и попечительства администрации НГО ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по НГО от ДД.ММ.ГГ. №-р над ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, установлена опека на безвозмездной основе, опекуном назначена ФИО1

Родители несовершеннолетней ФИО2 самоустранились от воспитания дочери, участия в воспитания ребенка не принимают, на протяжении длительного времени совместно с ребенком не проживают, материальной помощи не оказывают, алиментные обязательства не исполняют.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит лишить ФИО4 и ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснила, что она приходится матерью ответчика ФИО4 и опекуном ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которую воспитывает с пяти месяцев. Родители ФИО5 сразу после рождения дочери самоустранились от воспитания ребенка, совместно с дочерью не проживают, в жизни дочери не участвуют, материально не помогают, алименты не платят. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке по месту регистрации по адресу: <.........> по адресу: <.........>, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчиков в судебное заседание признаются судом неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием их собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что лишение родительских прав ФИО4 и ФИО3 в отношении их несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, обоснованно и будет отвечать интересам несовершеннолетней. Просила передать несовершеннолетнюю на воспитание опекуну ФИО1

Выслушав истца, заключение представителя Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО7, заключение помощника прокурора <.........> ФИО11, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ забота о детях и их воспитание является обязанностью родителей.

Статья 63 СК РФ возлагает обязанность на родителей по воспитанию и образованию детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по НГО от ДД.ММ.ГГ. №-р в виду того, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. установлен факт отсутствия родительского попечения, над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения установлена опека на безвозмездной основе, опекуном назначена ФИО1

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживает с опекуном ФИО1 по адресу: <.........>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО1, составленному Управлением опеки и попечительства администрации НГО ДД.ММ.ГГ., в жилом помещении по адресу: <.........>, проживает ФИО1, ее сын ФИО8, а также ФИО2 Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру на 1 этаже в десятиэтажном панельном доме, имеются два застекленных балкона. Все члены семьи располагаются в отдельных комнатах. В квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. У ФИО2 комната 14 кв.м, где стоит односпальная кровать, шкаф для вещей, рабочий стол. У ребенка в достаточном количестве одежды, обуви, игрушек, канцелярских и школьных принадлежностей. Санитарное состояние жилья удовлетворительное. Квартира в собственности бывшего супруга опекуна. Взаимоотношения в семье доброжелательные, здоровые. ФИО2 окружена заботой и вниманием со стороны бабушки. Из беседы с членами семьи установлено, что родители ФИО5, ФИО4 и ФИО3, материально не помогают, жизнью и здоровьем дочери не интересуются. Со слов опекуна длительное время проживают в <.........>.

Истец ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете в Отделении по НГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>», что подтверждается сообщениями Отделения по НГО КГКУ «ЦСПН <.........>» от ДД.ММ.ГГ., Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГ., ГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГ., ИЦ УВО по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <.........>, что следует из ответа адресного бюро ОВМ ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Из бытовой характеристики, составленной УУП ОМВД России по <.........> следует, что ФИО4 проживает на территории административного участка УПП № ОМВД России по <.........> по адресу: <.........>. По месту проживания нарушения общественного порядка не допускал, в бытовых конфликтах не участвовал. Со слов соседей в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, на учете в УПП № ОМВД России по <.........> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно акту посещения жилого помещения по адресу: <.........>, составленному Управлением опеки и попечительства администрации НГО ДД.ММ.ГГ., провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО4 не представилось возможным, поскольку дверь в жилое помещение никто не открыл. Визуально установлено, что жилое помещение расположено в пятиэтажном блочном доме малосемейного типа на третьем этаже.

Из ответа адресного бюро ОВМ ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <.........>.

Согласно бытовой характеристике УУП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., за время проживания по адресу: <.........>., жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало, зарекомендовала она себя с удовлетворительной стороны. Со слов жильцов соседних домов ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замечена, конфликтов с ней не было, общественный порядок по месту жительства не нарушала, жалобы на нее отсутствуют. При проверке по учетам УПП № ФИО3 не проходит, компрометирующие материалы в отношении ФИО3 отсутствуют. Согласно данным ОМВД России по <.........> ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, но в 2014 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Согласно акту посещения жилого помещения по адресу: <.........>, составленному Управлением опеки и попечительства администрации НГО ДД.ММ.ГГ., провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО3 не представилось возможным, поскольку дверь в жилое помещение никто не открыл. Визуально установлено, что жилое помещение представляет собой одноэтажный частный деревянный дом, огороженный железным забором.

По сведениям ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 находилась в розыске ОМВД России по <.........>, в январе 2017 принятыми мерами розыска было установлено, что ФИО3 проживает в <.........> по адресу: <.........>.

Из сообщения Отдела реализации опеки и попечительства на территориях Центрального и <.........>ов администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГ. следует, что специалистом отдела опеки осуществлен выход ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>. В результате выхода дверь в квартиру никто не открыл. Из беседы с соседкой из <.........> выяснено, что данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру малосемейного типа, она знакома с собственниками данной квартиры. Гражданин ФИО9 ей не знаком, никогда в данной квартире не проживал. Неоднократно (ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.) в разный временной промежуток осуществлены выходы по адресу: <.........>, бульвар 50 лет Октября, <.........>. По результатам выхода застать жильцов не удалось. Из беседы с соседями выяснено, что они не располагают сведениями о гражданах, проживающих поданному адресу. Таким образом, обследовать условия проживания ФИО4 И ФИО3 не представилось возможным.

Управлением опеки и попечительства администрации НГО в материалы дела представлено письменное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что он дает согласие на установление опеки сроком на один год над ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, его матерью ФИО1 в связи с тем, что находится на заработках в <.........>, постоянного места жительства не имеет, обязался ежемесячно оказывать материальную помощь для содержания дочери, предупрежден, что в случае неисполнения родительских обязанностей, он может быть лишен родительских прав.

В отношении ФИО4 также установлено, что к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ он не привлекался; привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГ. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГ. – по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, в 2011 году обращался в ГБУЗ «ККПБ» по направлению ГВК, выставлен диагноз: социализированное расстройство поведения, снят с «К» наблюдения ДД.ММ.ГГ. в связи с не обращением; состоит на учете в Отделении по НГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>», мерами социальной поддержки не пользуется; получателем мер адресной социальной помощи не значится, что подтверждается сообщениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <.........> городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГ., ИЦ УВО по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГ., ГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГ., ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» от ДД.ММ.ГГ., Отделения по НГО КГКУ «ЦСПН <.........>» от ДД.ММ.ГГ., ГКУ <.........> «Главное Управление социальной защиты населения <.........>» Управления по городскому округу Тольятти Отдела назначения адресной социальной помощи по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В отношении ответчика ФИО3 установлено, что она не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ; привлекалась к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГ. по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете в Отделении по НГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>», мерами социальной поддержки не пользуется; получателем мер адресной социальной помощи не значится, что подтверждается материалами гражданского дела.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с ФИО3 в твёрдой денежной сумме в размере 7 704 рубля 50 копеек ежемесячно, что составляет 50 % от величины прожиточного минимума для детей в <.........>.

Согласно постановлениям ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., ФИО4 имеет задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 971 689 рублей 82 копейки, ФИО3 имеет задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 474 936 рублей 45 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики самоустранились от воспитания дочери, участие в жизни ребенка не принимают, на протяжении длительного времени совместно с ребенком не проживают, какой-либо материальной помощи на содержание дочери не оказывают, алиментные обязательства не исполняют.

Суд также учитывает, что период задолженности по алиментам является значительным. В течение данного периода ответчики не предпринимали никаких попыток по погашению образовавшейся задолженности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.4-6-0994 Управление считает, что лишение родительских прав ФИО4 и ФИО3 в отношении их дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, обоснованно и будет отвечать интересам несовершеннолетней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств невыплаты алиментов и периода образования задолженности, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от выполнения родительских обязанностей, в том числе уклоняются от уплаты алиментов, воспитанием ребенка не занимаются, материально ребенка не содержат. Поведение ответчиков является виновным.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт уклонения ответчиков от выполнения родительских обязанностей, с учетом требований ст. 69 СК РФ, исходя из интересов несовершеннолетней, суд считает необходимым лишить ФИО4 и ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, передать несовершеннолетнюю на воспитание опекуну ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на воспитание опекуну ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: №) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: №) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.