Решение № 2-2399/2021 2-2399/2021~М-1817/2021 М-1817/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2399/2021

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-2399/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003007-20


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20.07.2021 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Варавка А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2399/2021 по ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ФИО7 (далее – истец) обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору,

Истец в обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ДоговоруОбществу с ограниченной ответственностью«Феникс», на основании договора уступки прав требования №ДС №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Должником не была погашена задолженность. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг,<данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>- штрафы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего истец просил взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу регистрации.

Сведений об изменении места жительства суду не представлено. После отмены судебного приказа ответчик должна была отслеживать на сайте суда сведения о рассмотрении своего дела.

Гражданское процессуальное законодательствоРФпредъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ- предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ДоговоруОбществу с ограниченной ответственностью«Феникс», на основании договора уступки прав требования №ДС №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Должником не была погашена задолженность. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.Статья88 ГПК РФопределяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ФИО9 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021г



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Нестеренко Ирина Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ