Решение № 12-315/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190601026771 от 01.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190601026771 от 01.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» и выразилось, согласно постановлению, в нарушении водителем, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя ФИО1, автомобиля № п. 10.2 Правил дорожного движения РФ на участке дороги <...> от д.1, 31.05.2019 в 20:16:08, когда указанный автомобиль превысил установленную максимально допустимую скорость движения транспортных средств на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление №18810136160503062342 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 16.06.2016, дата исполнения – отсутствует).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обоснование своих доводов об отмене постановления заявитель ссылается то, что не согласен с квалификацией правонарушения как повторного, так как 16.06.2018 истекли сроки исполнения постановления №18810136160503062342 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16.06.2016, так как оно не было предъявлено к исполнению. Просит суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ФИО1 не распространяются.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в таких случаях постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанною должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст.12.9 ч.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в то время как ч.3 указанной статьи предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Таким образом, постановление в отношении заявителя вынесено с учётом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, а также сроки вынесения постановления и направления его копии заявителю не нарушены.

Доводы ФИО2, указанные в жалобе о том, что в данном случае правонарушение не считается совершенным повторно, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют нормам КоАП РФ, которые толкуются заявителем субъективно.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности согласно постановления №18810136160503062342 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16.06.2016.

В ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Ст. 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, для целей применения положений ст. 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы ст. 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 по постановлению №18810136160503062342 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16.06.2016, было назначено наказание в виде штрафа, которое не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления законную силу. Сведения об исполнении указанного постановления отсутствуют, штраф не уплачен. Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть 16.06.2018.

Исходя из указанного, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня, то есть 16.06.2019. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 16.06.2019, то есть, по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления №18810136160503062342 в законную силу, то есть 16.06.2018.

Правонарушение совершено ФИО1 31.05.2019, в период времени, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по смыслу закона в случае отсутствия оснований для его отмены. В данном случае основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190601026771 от 01.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сахарова