Решение № 2-4046/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4046/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 142 рубля 27 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 248 400 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 295 742 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 рубль 42 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ******М10. В соответствии с кредитным договором «СКБ-банк» предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 19% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 24% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 26% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 28% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО1 Банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность, согласно выписке из ЕГРИП.

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд возражения на исковые требования, в которых указали, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны, так как по данному спору уже было вынесено решение Азовским районным судом <адрес> и данное решение на сегодняшний день исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем просят в иске отказать. Также указали, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики проживают в другом регионе и данный спор должен рассматриваться по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием процентов за пользование кредитом по ставке:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 19% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 24% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 26% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 28% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29,9% годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № ******.

Согласно п. 1. кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных договором, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 4. кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления Процентов на сумму задолженности по Кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита, указанному в приложении к кредитному договору с учетом срока кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали нарушение сроков и неполное внесение платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** в соответствии с п. 1. поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО5 ее обязательств, вытекающих из Кредитного договора № ******М10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представительно.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ПАО «СКБ-Банк» предъявляет свои требования к ФИО1, ФИО2

Договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 142 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 248 400 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 295 742 рубля 18 копеек.

В свою очередь ответчики оспаривали задолженность по кредитному договору, указывая на то, что Азовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и данное решение исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Исследуя письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме. Доводы стороны ответчика о том, что уже было вынесено решение судом приняты во внимание быть не могут, так как исходя из решения Азовского районного суда <адрес>, а также искового заявления, требования ПАЛ «СКБ-банк» были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном деле истцом заявлены требования за иной период, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. И вопреки доводам ответчика при расчёте задолженности истцом учитывалось исполненное решение Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого расчета.

Поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 142 рубля 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8 641 рубль 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 8 641 рубль 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544142 (пятьсот сорок четыре тысячи сто сорок два) рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 248400 (двести сорок восемь тысяч четыреста) рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 295742 (двести девяносто пять тысяч семьсот сорок два) рубля 18 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 42 копейки, то есть по 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 71 копейке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий Н.В.Барышникова