Решение № 2-1361/2024 2-1361/2024~М-1145/2024 М-1145/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1361/2024

Производство 2-1361/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001926-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, в обоснование указав, что -- году ФИО1 как работнику СМУ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: --, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м.

ФИО1 сожительствовал с ФИО5 – матерью истца и проживали в указанной квартире. ФИО2 также проживала с ними. По месту проживания истец обучалась и окончила среднюю школу --, --.

-- году умер ФИО1, -- году умерла ФИО5.

--, ФИО1 наделил полномочиями (выдал доверенность) истца от его лица заключить договор безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина, приватизировать, и зарегистрировать право собственности.

ФИО2 подала документы для заключения договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина до смерти ФИО1, выразив его волю впоследствии на приватизацию квартиры.

После смерти ФИО1 взяла на себя расходы по захоронению ФИО1, который в браке не состоял, детей не было, наследственное дело после его смерти не открывалось.

После его смерти фактически в квартире стали проживать ФИО5 и истец. После смерти матери в квартире проживает ФИО2

В течение всего время проживания истец осуществляет текущий ремонт, оплачивает расходы, связанные с содержанием жилого помещения. На сегодняшний день имеется задолженность за коммунальные услуги, которая в дельнейшем будет погашена.

Срок проживания истца в вышеуказанной квартире с 1974 года по сегодняшний день. Истец владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на неё, владения осуществляется ею непрерывно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом (квартирой) претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял.

В настоящее время ФИО2 желает документально оформить право на указанное жилое помещение, для чего необходимо судебное решение.

На основании изложенного просила суд признать за ФИО2, право собственности на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: --, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 наставила на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель администрации г. Свободного, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда свой письменный отзыв, согласно которому ФИО2, со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ, указывает на то, что она с 1974 года и по сегодняшний день проживает в спорной квартире, открыто и непрерывно владеет ею.

Однако, из материалов дела не следует, что истец в течение 15 лет к моменту обращения в суд владел имуществом как своим собственным, соответствующих доказательств не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеются платежные документы на оплату электроэнергии, согласно которым, лицевой счет на оплату услуг на‘ спорную квартиру открыт на иное лицо - ФИО10

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из приведенного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Таким образом, в рамках рассмотрения заваленных требований, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 не подлежат применению, а потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Представитель УИМИЗ администрации г. Свободного, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении суда в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

ФИО10, в судебное заседание не явилась, из представленного ею отзыва следует, что её бабушка ФИО5 и мама ФИО2 проживали с ФИО6. После смерти ФИО6 в квартире стала проживать её бабушка.

Бабушка болела (инвалид детства) и ФИО2 фактически жила на две семьи, с детьми и бабушкой. Просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 234 ГК, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из законоположений статьи 234 ГК РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из представленных материалов дела, -- ФИО1 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: --.

-- ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2, в том числе с правом приватизации на имя ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: --.

В июле 2009 года ФИО2 на основании вышеуказанной доверенности было подано заявление на приватизацию вышеуказанной квартиры.

-- между ФИО2, действующей в интересах ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- подписан договор ан безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: -- площадью 16, 8 кв.м. в собственность ФИО1

-- ФИО1 умер, наследственные дела к его имуществу заведены не были, что следует из ответов нотариусов Свободненского нотариального округа.

Расходы, связанные с погребением ФИО1 понесены ФИО2, что следует из распоряжения о захоронении -- от --, квитанций от -- серии ТА 246729, ТА 246730.

Как следует из приложенных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, лицевой счет открыт на имя ФИО10, что также следует из ответа на запрос филиала ПАО «ДЭК»- «Амурэнергосбыт» Свободнсекного отделение.

ФИО10 является дочерью ФИО2, что ответчиком не оспорено.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что мать истца с ФИО1 давно жили вместе, с ними также жила истец, примерно с 1990-х годов. ФИО2 до настоящего времени проживет в спорной квартире, со стороны третьих лиц претензий в отношении проживания истца в спорной квартире не заявлялось, истцом был сделан ремонт, заменена мебель, куплен и установлен титан, ФИО2 не выезжала из спорной квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, как и ФИО11 не принимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владелицах дома. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец и ФИО1 владели квартирой непрерывно как своим собственным имуществом, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, --, уроженкой --, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -- общей площадью 30,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.