Решение № 2-4823/2024 2-4823/2024~М-2192/2024 М-2192/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4823/2024

Дело № 2-4823/2024

59RS0007-01-2024-004393-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РостБакалеяПермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостБакалеяПермь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РостБакалеяПермь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществом ФИО1 была передана сумма займа в размере 1 800 000 рублей, срок предоставления займа 36 мес. Пунктом 2.2. договора стороны установили, что подтверждением получения суммы займа является расходный кассовый ордер. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подписан расходный кассовый ордер №, подтверждающий получение ответчиком денежных средств в сумме 1 800 000,00 руб. Срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 800 000,00 руб., неустойку в сумме на день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., убытки в сумме 720,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 402,00 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Кроме того, сумма 1 800 000 рублей была получена ответчиком не по договору займа, а подотчет. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта получения предмета займа следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «РостБакалеяПермь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сокращенное наименование ООО «РБП», директором является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20).

ФИО1 работал в ООО «РостБакалеяПермь» в должности руководителя обособленного подразделения, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РостБакалеяПермь» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществом ФИО1 была передана сумма займа в размере 1 800 000 рублей, срок предоставления займа 36 мес. (л.д.21-22).

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что подтверждением получения суммы займа является расходный кассовый ордер.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РостБакалеяПермь» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает фактическую передачу ответчику денежных средств в сумме 1 800 000 руб.

Указанное, в силу требований положений законодательства, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет необходимость отказа в удовлетворении всех производных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РостБакалеяПермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>