Решение № 12-59/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 мая 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление № 18810136170312011637 от 12.03.2017г. года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136170312011637 от 12.03.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 11.03.2017 в 11:49 водителем транспортного средства марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственником (владельцем) которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П М (FР4068).

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обжаловало данное постановление № 18810136170312011637 от 12.03.2017г. по делу об административном правонарушении в Богучарский районный суд Воронежской области, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» указало на то, что транспортное средство <данные изъяты> было передано во владение лизингополучателю ООО «Антанта» на основании договора лизинга №863861 от 27.02.2013г., что подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2013г.

В судебное заседание представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, представил подробные аргументированные письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемой жалобы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражения начальника Центра видеофиксации на жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с требованиями ст.12.9. ч.2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их (фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания изучена совокупность всех представленных в материале доказательств заявленных ООО «Вольво Финанс Сервис Восток»: договор лизинга №863861 от 27.02.2013г., копия акта приема-передачи техники от 04.03.2013г., копия ПТС, копия графика лизинговых платежей.

Оригиналы документов в целях установления достоверности их копий не представлены.

Полагаю, что копии указанных документов не могут рассматриваться в качестве доказательств и являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Более того, договор лизинга и акт приема-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более, что договор лизинга не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ВФС Восток».

Вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ООО «Антанта» факта владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты> и совершения правонарушения 11.03.2017 в 11 час. 49 мин. на участке дороги: <данные изъяты>

Таким образом, ООО «ВФС Восток» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Иных доказательств своей невиновности в совершении 11.03.2017г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» суду не предоставило.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», содержащиеся в их жалобе не могут повлечь за собой признание незаконным постановление № 18810136170312011637 от 12.03.2017г. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Таким образом, постановление № 18810136170312011637 от 12.03.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление № 18810136170312011637 от 12.03.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей - без изменения, а жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.