Решение № 2-4699/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4699/2025

Дело № 2-4699/2025

67RS0021-01-2025-006009-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления № ФИО1 попросил банк выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банком открыь банковский счет №и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 22.08.2025 образовалась задолженность в размере 86 628,85 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.07.2005 по 22.08.2025 по договору № в размере 86 628,85 руб. и 4 000 руб. в возврат государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в соответствии с которым держатель карты принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 4.1 названных Условий установлено, что задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления Банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, оплаты начисленных Банком плат и комиссий за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, иных операций, если они определены в дополнительных Условиях (п. 4.2 Условий).

Согласно п. 4.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита.

Исходя из условий упомянутого договора, клиент принял на себя обязательства ежемесячно вносить на банковский счет денежные средства в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 4.17 упомянутых выше Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по договору, включая срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

После активации выданной Банком карты ответчицей были совершены расходные операции по открытому истцом на ее имя счету, т.е. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций по предоставленной кредитной карте. Однако в нарушение условий договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, потребовав в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 86 628,85 руб. Вместе с тем данное требование заемщиком исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату суммы кредита и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2005 по 22.08.2025 в размере 86 628,85 руб., а также 4 000 руб. в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Судья А.П. Титов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>