Решение № 7.1-4/2018 7.1-95/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 7.1-4/2018

Судья Парамонов С.П. Дело № 7.1 - 4/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия ФИО3 Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г.,

установил:

определением <№> от 04 октября 2017 г. старшим инспектором штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия В.И.И. (далее – должностное лицо) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

23 октября 2017 г. должностным лицом в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» составлен протокол <№> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, поскольку в действиях ГКУ Упрдор Республики Мордовия имеется состав названного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО2 возразила относительно доводов жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения, как законно и обоснованное.

В судебное заседание командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2017 г. в УГИБДД МВД по Республике Мордовия поступило заявление от гражданки Х.О.И., о том, что на автобусных остановках и пешеходных переходах на автодороге «г. Саранск – с. Кочкурово – гр. Пензенской области» отсутствует освещение.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04 октября 2017 г., на 8 км. автодороги «г. Саранск – с. Кочкурово – гр. Пензенской области» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» допустило нарушение пунктов 5.3.21 и 4.6.1 ГОСТ р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги «г. Саранск – с. Кочкурово – гр. Пензенской области» 8 км., а именно остановка общественного транспорта не обустроена стационарным электрическим освещением.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения вышеуказанной жалобы срок давности привлечения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» к административной ответственности истек 04 января 2018 г., возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. ФИО3