Решение № 12-78/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018

12-86/2018


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 25 сентября 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Игнашовой А.С. на постановления зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса ФИО2:

- Х. от Х. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1 по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

- Х. от Х. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. ФИО2 Х. от Х. производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1, являясь должностным лицом, по окончании проведения лесосечных работ на лесосеке Х. площадью Х. га, расположенной в квартале Х. выделах Х., осуществляемых в период с Х.. на основании лесной декларации Х. от Х.. к договору аренды лесного участка от Х.. Х., допустил оставление на лесосеке на период пожарного сезона заготовленной древесины общим объемом Х. куб.м, в том числе хлысты породы ель в количестве Х. шт., общим объемом Х. куб.м., хлысты породы береза в количестве Х. шт., общим объемом Х. куб.м. Данная древесина не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Кроме того, при проведении очистки места рубки производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 допустил разбрасывание порубочных остатков на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Производственный директор ФИО1 не обеспечил соблюдение лесного законодательства при заготовке древесины, чем нарушил п. 19, п.п. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417.

Постановлением зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. ФИО2 Х. от Х. производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.8.251 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1, являясь должностным лицом, по окончании проведения лесосечных работ на лесосеке Х. площадью Х. га, расположенной в квартале Х. выделах Х., осуществляемых в период с Х.. на основании лесной декларации Х. от Х.. к договору аренды лесного участка от Х.. Х., допустил оставление на лесосеке на период пожарного сезона заготовленной древесины общим объемом Х. куб.м, в том числе хлысты породы ель в количестве Х. шт., общим объемом Х. куб.м., хлысты породы береза в количестве Х. шт., общим объемом Х. куб.м. при проведении работ по заготовке древесины. Производственный директор ФИО1 не обеспечил соблюдение лесного законодательства при заготовке древесины, чем нарушил п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утв. Приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474.

Не согласившись с данными постановлениями защитник производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1 Игнашова А.С. обратилась в суд с жалобами на постановления заместителя начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, в которых просила данные решения отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в действиях производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также при составлении протоколов об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, так как производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 не извещался о времени и месте составления протоколов, протоколы были составлены в отсутствие ФИО1, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

Определением суда дела по жалобам на вышеуказанные постановления с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ были объединены в одно производство.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Игнашова А.С., Широков Д.О., представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х. лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В предшествующем судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Игнашова А.С., Широков Д.О. доводы жалоб поддержали в полном объеме по основаниям указанным в жалобах. Пояснили, что ФИО1 не является надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку о рассмотрении административного материала не извещался, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в его должностные обязанности не входит ответственность за исполнение лесного законодательства.

В предшествующем судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 пояснила, что считает жалобы безосновательными, просили в их удовлетворении отказать, постановления о привлечении к административной ответственности производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобах, заслушав объяснения сторон, судья находит жалобы на все обжалуемые постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протоколов об административном правонарушении следует, что они были составлены Х. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1

Судом установлено, что производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 не извещался о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении Х., Х. от Х..

Доказательства надлежащего извещения производственного директора ООО «Харовсклеспром» ФИО1, либо его защитника о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении на Х. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Таким образом, постановления заместителя начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 основаны на недопустимых доказательствах.

Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 Х. от Х., которым производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 Х. от Х., которым производственный директор ООО «Харовсклеспром» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.