Приговор № 1-357/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-357/2021Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0001-01-2021-002215-93 № 1-357/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 16 марта 2021 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лекомцевой М.М., при секретаре судебного заседания Эюбове А.М.о., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** ** года. ФИО1 ** ** ** года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался от ... по улицам города Сыктывкара Республики Коми, однако ** ** ** года в 21 часов 15 минут около ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,175 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.264.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ... привлекался к административной ответственности ... в преступлении раскаивается. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ... Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также семейное и социальное положение подсудимого и его ... характеристику с места жительства и работы, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий М.М.Лекомцева Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Лекомцева Мария Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |