Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 21 мая 2018 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Юдиной М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200.000,00руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 410.629,05руб., с учетом ранее произведенных платежей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 181.255,90руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 175.373,15руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 54.000,00руб., что в сумме составляет 410.629,05руб. Данная задолженность образовалась в период с 19.06.2014 по 20.03.2018.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 410.629,05руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.306,29руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения была надлежаще извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с истцом на сумму 200 тысяч рублей, которые банком ему были перечислены и он ими воспользовался по своему усмотрению, договор был заключен на срок 5 лет с условием уплаты за пользование деньгами 20%, а в результате оказалось, что 40%, с чем он не согласен; кроме того, когда он с июня 2014 года перестал вносить платежи в погашение кредита из-за тяжелого материального положения, банк никаких претензий к нему не предъявлял до 2018 года, в связи с чем просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные права и обязанности, при этом предполагается совершение конкретных действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200.000,00руб., сроком на 60 месяцев (5 лет), под 40% годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в указанном размере. Согласно графику гашения кредита, являющего неотъемлемой частью к заявлению ФИО1 на получение кредита в банке «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7.763,00руб.

Собственноручным подписанием каждой страницы заявления на получение кредита, условий кредитования, заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, графика гашения кредита, анкеты заявителя ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями получения кредита, тарифами банка.

Пунктом 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами Банка, который, согласно заявлению на получение кредита составляет 590руб.

Наличие между сторонами договорных отношений на изложенных условиях подтверждается вышеуказанными документами, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства банк выполнил, вся оговоренная сумма кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, за время пользования кредитом ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи им осуществлялись в размере, не соответствующем графику, и не своевременно, последний платеж был произведен 07 июня 2014 года и дальнейшие платежи в счет оплаты задолженности по договору им не производились.

Изложенное подтверждается и представленными ответчиком в судебное заседание 14-ю платежными документами (приходным кассовым ордером, чеками банкоматов), последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на 20 марта 2018 года его задолженность по кредитному договору по расчету истца составляла 410.629,05руб., в том числе: 181.255,90руб. - задолженность по основному долгу; 175.373,15руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54.000,00руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании в письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11).

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в размере 15.000,00руб. в погашение кредита ответчик произвел 07.06.2014, данная сумма была распределена следующим образом: 1180,00руб. – на погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности, 1552,52руб. – на погашение просроченной ссудной задолженности, 11.929,48руб. – на погашение начисленных просроченных процентов; остаток от платежа - 338,00руб. был направлен истцом 18.06.2014 на погашение начисленных срочных процентов.

Таким образом, с 19.06.2014 истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению очередного платежа в размере 7763,00руб., и в нарушение графика гашения кредита все последующие платежи ответчиком не производились вообще.

Настоящее исковое заявление впервые поступило в суд 09.04.2018 (сдано на почту 03.04.2018), следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности к периодическим платежам подлежит удовлетворению, поскольку по платежу со сроком исполнения 18.06.2014 срок исковой давности (3 года) истек соответственно 17.06.2017, аналогичным образом истек срок давности по всем остальным платежам вплоть до платежа 18.03.2015, в связи с чем не подлежат взысканию за период с 19.06.2014 по 18.03.2015: 20.210,50руб. – основного долга и 57.419,50руб. – процентов за пользование денежными средствами.

Соответственно, в указанной части подлежат уменьшению исковые требования, и с ответчика в пользу истца суд взыскивает: 161.045,40руб. – основного долга (181255,90-20210,50=161045,40), 117.953,65руб. – процентов за пользование кредитом (175373,15-57419,50=117953,65).

В соответствии со ст.330 ГК РФ штраф является разновидностью неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению на получение кредита штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

В расчете требования по уплате неустойки истец указывает, что общая сумма начисленной заемщику неустойки в виде штрафа на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 85.720,00руб., причем из поступивших платежей ответчика истцом было удержано в счет гашения неустойки 4130,00руб. С учетом уменьшения предъявляемой ко взысканию неустойки в сумме 27590,00руб., банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 54.000,00 рублей (л.д.20).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 71 названного Постановления указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные положения закона, установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, непринятие банком в течение длительного времени (более трех лет) мер к взысканию задолженности, учитывая условия договора о размере процентов за пользование заемными средствами, преклонный возраст ответчика и наличие у него единственного источника доходов – пенсии по возрасту, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, полагает, что предъявленная истцом ко взысканию с ответчика – физического лица - сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает её размер до 10.000,00 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию 161.045,40руб. основного долга, 117.953,65руб. – процентов за пользование кредитом, и 10.000,00руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а всего на сумму 288.999,05руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований по основному долгу и процентам – 278.999,05руб. в размере 5.989,99руб. (абзац 5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 288.999,05руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 161.045,40руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 117.953,65руб., и неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 10.000,00руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5989,99руб., а всего взыскать 294.989,04руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2018.

Председательствующий С.В.Соловаров