Решение № 2-2655/2019 2-2655/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2655/2019

Дело № 2-2655/2019г.

25RS0001-01-2019-002190-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 30 июля 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами от декабря 2018г. в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию в размере 45 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

В обоснование заявленных требований указав, что с 28.05.2018г. истец работал на предприятии ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в должности главного специалиста отдела методического сопровождения и аттестации. Приказами от декабря 2018г. к истцу незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за «отсутствие на рабочем месте», на которое истец имел законное право отсутствовать в течении рабочего дня, а также за «ненадлежащее ведение внутреннего журнала». С приказами о применении дисциплинарных взысканий истец был ознакомлен 26 декабря 2018г. В связи с отказом ответчика изготовить истцу копии вышеуказанных приказов, истец просит суд истребовать у работодателя приказы и материалы расследования по данным обстоятельствам.

Истец считает приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными и необоснованными в силу следующего.

В части приказа о незаконном применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за «отсутствие на рабочем месте».

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. Кроме того, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Истец обращал внимание начальника отдела на данный факт, что его отсутствие на работе законно и обосновано, как мера поддержки донора, но данные обстоятельства не были рассмотрены и им не дана надлежащая оценка.

В части приказа о незаконном применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за «ненадлежащее ведение внутреннего журнала».

По мнению истца, требований к ведению внутреннего журнала договоров, который ведется во взаимодействии с финансово-экономическим отделом, не установлено.

В отношении компании ООО «Дилмас» во внутреннем журнале стояла сумма договора изначальная, как указана в договоре, в последующем сумма изменена согласно дополнительному соглашению, с учетом утвержденного реестра расценок на услуги по проведению аттестации сил ОТБ. Разногласий со стороны заказчика ООО «Дилмас» по выставленным счета и оказанным услугам нет.

По заполнению граф электронного журнала, а именно по выставленным счетам и датам оплаты отпала необходимость, т.к. после 17.09.2018г. происходит 100% предоплата авансовая и Заказчик до оплаты не может получить услугу. Соответствующие графы были заведены ранее, т.е. тогда, когда услугу оказывали, но денежные средства в адрес Учреждения не поступали. Указанную графу заполняли сотрудники финансового-экономического отдела. Графы по дате оказание услуги и проведение проверки берутся из ЕГИС, после заполнения ответственным сотрудником. В последующем истец заполняет соответствующий раздел. Регламентированных сроков по заполнению, не установлено.

В части двойной регистрации договора с ООО «Транснефть-охрана». В начале был оформлен проект договора с внесенными реквизитами ООО «Транснефть-охрана» и направлен Заказчику по средствам электронной почты, но юридическая служба ООО «Транснефть-охраны» не согласилась с некоторыми пунктами и направила свой экземпляр договора в адрес Учреждения. В результате чего произошло двойное согласование договора с ООО «Транснефть-охрана», в связи с чем из внутреннего реестра договоров, договор № 72/18 от 21.11.2018 г. исключен. Действующий договор № 78/18 от 30.11.2018 на сумму 344 469,39 руб. Счет на оплату выставлен согласно договору №77/18 от 30.11.2018г. Денежные средства должны поступить 18.12.2018г., в настоящее время договор находится у Заказчика в реестре на оплату.

Также, по мнению истца, в связи суказанными незаконными приказами истец был лишен премии за декабрь 2018г., за январь 2019г., как лицо, имеющее дисциплинарное взыскание.

С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами от декабря 2018г. в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за 4 квартал 2018года, по итогам 2018года, за 1 квартал 2019года в размере 108 488,30руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что при применении дисциплинарных взысканий, нарушений, установленных ст.193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

10.04.2019 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. Трудовой кодекс не содержит запрета работодателю отменять изданные приказы, касающиеся трудовых прав работников. На основании изложенного, по инициативе работодателя, приказ от 26.12.2018 № 1361-к «о наложении дисциплинарного взыскания» и приказ от 27.12.2018 № 1363-к «о наложении дисциплинарного взыскания» признаны утратившими силу (приказ от 11.04.2019 № 313-к «О признании утратившими силу приказов»). Таким образом, требования истца об отмене дисциплинарных взысканий, в настоящее время, каких-либо нарушений прав истца не содержат.

Требования истца о взыскании невыплаченной премии также не подлежат удовлетворению в силу следующему.

Выплата заработной платы работникам Администрации производится за счет фонда заработной платы, рассчитанного на текущий год и утвержденного Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Расчет фонда производится согласно утвержденному Руководителем Администрации и согласованному Учредителем штатному расписанию с учетом всех выплат, предусмотренных ТК РФ.

Согласно Положения о порядке установления надбавок к должностным окладам, премировании и выплате вознаграждения за общие годовые результаты работы работникам ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» (Приложение № 2 к Коллективному договору Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» на 2011 - 2020 годы), выплата всех видов надбавок и премий, относимых на себестоимость, а также различных видов премий, выплачиваемых из средств, остающихся у Администрации после уплаты налога на прибыль, производится в пределах фонда оплаты труда и средств, предусмотренных на данные цели в плане доходов и расходов Администрации, и при условии наличия фактических средств для осуществления данных выплат.

Выплата вознаграждения за общие годовые результаты работы Администрации установлена п.4 Положения. Вознаграждение за общие годовые итоги работы выплачивается работникам администрации, принятым в Учреждение на постоянную работу, за фактически отработанное время в течение года. Размер премии не может превышать одного месячного должностного оклада в целом по Администрации. Согласно расчетному листку ФИО2 за декабрь 2018 премия по итогам работы за 2018 год начислена и выплачена в размере 10527руб. пропорционально отработанному времени.

Годовой Фонд заработной платы планируется с поквартальной разбивкой. В конце учетного периода (квартал) после фактической выплаты заработной платы работникам может складываться экономия фонда, в том числе за счет наличия вакансий, нахождения работников на листках нетрудоспособности.

В связи с этим, на усмотрение работодателя, работники Администрации, не имеющие производственных упущений в работе, могут быть премированы в зависимости от вклада каждого, за счет экономии фонда оплаты труда, по решению руководителя (п.3 Положения «Прочие виды премий, вознаграждений и выплаты стимулирующего характера»). По итогам работы за отчетный период (4 квартал 2018 года) экономия фонда оплаты труда отсутствовала. Начисление премии всем работникам ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» не производилось и не выплачивалось.

Согласно расчетному листку ФИО2 за март 2019 премия за счет экономии фонда оплаты труда, по итогам работы за отчетный период (1 квартал 2019 года) начислена и выплачена в размере 28208руб.

В части компенсации морального вреда ответчик просит отказать, поскольку доказательств причинения ему морального вреда, как и доказательств соразмерности компенсации причиненного вреда и ее соответствия степени физических и нравственных страданий, истцом не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ прогулом признается отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что в период с 28.05.2018г. по 10.04.2019г. истец работал в ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в должности главного специалиста в отделе методического сопровождения и аттестации, что подтверждается трудовым договором №36/18 от 29.05.2018г., приказом №278-лс от 19.03.2019г., записью в трудовой книжке ВТ-I №.

Приказом от 26.12.2018 № 1361-к за совершение дисциплинарного проступка ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 05.12.2018 в период с 13.45 часов до 17.00 часов.

Основанием для назначения наказания послужил акт об отсутствии на рабочем месте от 05.12.2018г. б/н и рапорт начальника отдела методического сопровождения и аттестации ФИО4, из которых следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте во время перерыва, сообщив о необходимости посещения медицинского учреждения во время перерыва для отдыха и питания. Однако по окончанию перерыва для отдыха и питания на рабочем месте не появился, документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия, не предоставил.

ФИО2 факт отсутствия на рабочем месте 05.12.2018 в период с 13.45 часов до 17.00 часов не оспаривал, однако настаивал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с ухудшением здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО12.

Согласно представленному направлению участкового педиатра КГБУЗ ВДП №2 ФИО6 05.12.2018г. в 13час.00мин. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения был осмотрен педиатром на дому, выставлен диагноз острый бронхит, подозрение на пневмонию, оформил направление на госпитализацию.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, 05.12.2018г. в 13час.48мин. истец по телефону сообщил начальнику отдела методического сопровождения и аттестации ФИО5 о необходимости обратится с ребенком в больницу с подозрением на пневмонию, что подтверждается представленной распечаткой скриншота с мобильного телефона истца, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании 30.07.2019г., который пояснил, что истец известил начальника, что уедет домой в обеденное время, потому что у него приболел ребенок.

Согласно представленному листу вызова из ООО «Личный доктор» 05.12.2018г. в 15час.20мин. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения был осмотрен педиатром ФИО7 на дому, выставлен диагноз острый бронхит, установлен домашний режим.

Согласно рентгенограмме (R-грамме ОГП) врача ООО «Томограф-АС» ФИО8 05.12.2018г. в 18часм.33мин. пациенту ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения дано заключение: левосторонняя пневмония S3.

Согласно представленному листу вызова из ООО «Личный доктор» 09.12.2018г. в 14час.30мин. ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения был осмотрен педиатром ФИО7 на дому, выставлен диагноз левосторонняя пневмония, установлен домашний режим, обильное питье.

В силу положений Трудового кодекса РФ отсутствие истца на рабочем месте 05.12.2018г. может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка только при доказанности ответчиком неуважительности причин такого отсутствия.

Однако ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Кроме того, в силу ст.193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что при издании приказа от 26.12.2018 № 1361-к, ответчик необоснованно не принял во внимание требование ст.193 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 05.12.2018г. по уважительной причине, т.е. ухудшением состояния здоровья ребенка и необходимостью получения соответствующей медицинской помощи, в связи с чем, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора, не имелось, что является основаниям для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Кроме того, как следует из рапорта начальника кадрово-правового отдела ФИО9 от 21.01.2019г., пояснений представителя ответчика в судебном заседании, что оплата труда истцу была произведена за 05.12.2018 рабочего времени в количестве 8 часов.

Судом установлено, что Приказом от 27.12.2018 № 1363-к за совершение дисциплинарного проступка ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение или недобросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией:

1. Не проведение по состоянию на 04.12.2018г. сверки информации, ежедневно предоставляемой финансово-экономическим отделом с внутренним журналом учёта заключённых договоров по договору от 27.07.2018 № 06/18 с ООО «<данные изъяты>» в части оставления суммы договора без учёта калькуляции.

2. Не заполнение, начиная с договора 02.10.2018 №32/18 граф внутреннего журнала о данных номеров, дат выставления и суммах счетов.

3. Не указание во внутреннем журнале дат оказания услуги по договорам от 27.07.2018г. № 06/18 работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО10, от; 11.10.2018 №42/18 работникам ООО ПТБ <данные изъяты>, от 15.10.2018 №44/18 работникам ООО «<данные изъяты>», от 16.10.2018 № 47/18 работникам ЗАО «<данные изъяты>»; от 09.11.2018 № 59/18 работникам ЗАО <данные изъяты>».

4. Двойная регистрация договоров с ООО «<данные изъяты>» № 72/18 от 21.11.2018 и № 78/18 от 30.11.2018 на сумму 344 469,39 руб.

Согласно п.3.1,3.9,3.15,3.16 должностной инструкции главный специалист отдела методического сопровождения и аттестации осуществляет свою деятельность в пределах полномочий отдела методического сопровождения и аттестации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исполняет должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы, ведёт установленные формы журналов и компьютерный учёт принятых документов, осуществляет учёт и регистрацию договоров, контролирует сроки их исполнения, контролирует количество заявок по договорам, своевременную оплату счетов.

Из объяснения ФИО2 по факту требования от 13.12.2018г. №5756-р следует, что требований к ведению внутреннего журнала договоров, который ведется во взаимодействии с финансово-экономическим отделом, не установлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.. Судом установлено, что ведение журнала учёта заключённых договоров, не регламентировано ни законодательством РФ, ни локальными актами работодателя. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, не представлено, что свидетельствует о неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Довод ответчика о том, что оспариваемые истцом приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №313-к от 11.04.2019г. признаны утратившими силу в связи с прекращением трудовых отношений с работником согласно приказу №228-лс от 19.03.2019г., не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права истца.

Суд полагает, что ответчиком ошибочно были отождествлены понятия «признание приказа утратившим силу» и «отмена приказа», «признание приказа «недействительным» (аннулированным)».

Отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности есть не что иное, как отмена самого факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Оспариваемые истцом приказы работодатель не отменял.

Признание оспариваемых приказов утратившими силу в связи с прекращением трудовых отношений с работником не восстанавливают нарушенных прав истца. Кроме того, ст.8 ТК РФ предусматривает возможность признания утратившим силу только локальных нормативных актов либо отдельных их положений в связи с определенными обстоятельствами (например изменение законодательства).

Сведения о снятии дисциплинарного взыскания согласно ст. 194 ТК РФ отсутствуют.

В части заявленных требований истца о взыскании невыплаченной премии суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Пунктом 5.4. трудового договора предусмотрено «работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Коллективным договором и приложениями к нему».

Выплата заработной платы работникам Администрации производится за счет фонда заработной платы, рассчитанного на текущий год и утвержденного Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Расчет фонда производится согласно утвержденному Руководителем Администрации и согласованному Учредителем штатному расписанию с учетом всех выплат, предусмотренных ТК РФ.

Действие положения о порядке установления надбавок к должностным окладам, премировании и выплате вознаграждения за общие годовые результаты работы работникам ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Приложения № 2 к Коллективному договору Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» на 2011 - 2020 годы направлено на стимулирование, повышение творческой активности и инициативы работников Администрации, повышение эффективности работы морского флота в целом и в целях обеспечения бесперебойного функционирования всех подразделений Администрации, повышения ответственности за порученное дело.

Выплата всех видов надбавок и премий, относимых на себестоимость, а также различных видов премий, выплачиваемых из средств, остающихся у Администрации после уплаты налога на прибыль, производится в пределах фонда оплаты труда и средств, предусмотренных на данные цели в плане доходов и расходов Администрации, и при условии наличия фактических средств для осуществления данных выплат.

Согласно п.п.2.1 Приложения №2 к Коллективному договору текущее премирование руководителя, капитанов морских портов филиалов, работников Администрации производится по результатам работы за квартал по согласованию с руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта в размере не более 1,5 месячных должностных окладов. Сумма премии работникам Администрации, вновь принятым на работу или прекратившим трудовые отношения, начисляется пропорционально отработанному времени, в периоде, за который производится премирование.

П.п. 2.2. Приложения №2 к Коллективному договору источником премирования являются средства фонда оплаты труда в пределах 50% от должностных окладов в целом по Администрации на текущий год.

Выплата вознаграждения за общие годовые результаты работы Администрации установлена п.4 Приложения №2 к Коллективному договору ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики».

Вознаграждение за общие годовые итоги работы выплачивается работникам администрации, принятым в Учреждение на постоянную работу, за фактически отработанное время в течение года. Размер премии не может превышать одного месячного должностного оклада в целом по Администрации.

Согласно расчетному листку ФИО2 за декабрь 2018 премия по итогам работы за 2018 год начислена и выплачена в размере 10527руб.

В конце учетного периода (квартал) после фактической выплаты заработной платы работникам может складываться экономия фонда, в том числе за счет наличия вакансий, нахождения работников на листках нетрудоспособности.

В связи с этим, на усмотрение работодателя, работники Администрации, не имеющие производственных упущений в работе, могут быть премированы в зависимости от вклада каждого, за счет экономии фонда оплаты труда, по решению руководителя (п.3 Приложения № 2 к Коллективному договору ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» прочие виды премий, вознаграждений и выплаты стимулирующего характера).

По итогам работы за отчетный период (4 квартал 2018 года) экономия фонда оплаты труда отсутствовала. Начисление премии всем работникам ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» не производилось и не выплачивалось.

19.02.2019г. руководителем ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» издан приказ №44 о текущем премировании работников за январь 2019года в пределах фонда оплаты труда, предусмотренного Планом финансово-хозяйственной деятельности. Согласно выписке из расчета премии работникам ФИО2 начислена премия в размере 14 250руб., что также подтверждается справкой ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от 23.07.2019г.

Согласно расчетному листку ФИО2 за март 2019 премия за счет экономии фонда оплаты труда, по итогам работы за отчетный период (1 квартал 2019 года) начислена и выплачена в размере 28208руб., что также подтверждается Выпиской из реестра на перечисление в банк зарплаты на имя ФИО2

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик выплатил истцу все причитающиеся ему денежные суммы, предусмотренные трудовым договором, а также в размере, установленном Приложением №2 к Коллективному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной премии, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 26.12.2018 № 1361-к и на основании приказа от 27.12.2018 № 1363-к, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» № 1361-к от 26.12.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ФИО2 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня 05.12.2018г.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» № 1363-к от 27.12.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ФИО2 объявлен выговор за нарушение требований п.п.3.15, 3.16 должностной инструкции главного специалиста отдела методического сопровождения и аттестации – незаполнения, несвоевременного и некорректного заполнения Журнала учета заключенных договоров и выставленных счетов по аттестации сил ОТБ.

Взыскать с ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 15 000руб.

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская