Решение № 2-3206/2020 2-3206/2020~М-2673/2020 М-2673/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3206/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 с первоначальным требованием о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указывая, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество (ипотека в силу закона): комната, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадью №.м. В связи с неисполнением условий кредитного договора банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства в отношении заложенного имущества были проведены первые и повторные торги, которые были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передал по акту нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выписками из ЕГРН. В соответствии со справкой № МП ЭСО <адрес> ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А, <адрес>, собственником которого является ПАО «Сбербанк». Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением не заключались. Поскольку собственником жилого объекта в настоящее время является банк, ответчик утратил свои права на него и не имеет права проживать в комнате по казанному адресу и быть зарегистрированным там по месту жительства. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования жилы помещением ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А, <адрес> ФИО1, снять с регистрационного учета ФИО1, зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что истец добровольно выселился из спорного жилого помещения, исковые требования были уточнены, истец просил суд снять с регистрационного учета ФИО1, зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем у на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17, 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество (ипотека в силу закона): комната, расположенная по адресу<адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером № площадью №.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, на квартиру по адресу <адрес> обращен взыскание.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительных листов, выданных <адрес> районным судом <адрес>, Судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства в отношении заложенного имущества были проведены первые и повторные торги, которые были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передал по акту нереализованное имущество должника в виде спорной квартиры в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со справкой № МП ЭСО <адрес> ответчик до настоящего времени зарегистрирован ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> собственником которого является ПАО «Сбербанк».

Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением, а также о сохранении за ответчиком регистрации в данной квартире не заключались.

С учетом того, что собственником жилого объекта в настоящее время является банк, ответчик утратил свои права на него и не имеет права зарегистрированным по месту жительства.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права ответчиков на пользование данным жилым помещением, в связи с чем с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у <адрес> фонда жилья и ипотеки, данное право ответчиков прекращено.

В настоящее время в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо соглашений о предоставлении права пользования между истцом, как титульным собственником спорной квартиры, и ответчиками не заключалось.

ПАО «Сбербанк», как законный собственник, направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако до настоящего времени требование собственника не исполнено, ответчик проживают в спорной квартире.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с утратой права собственности на спорную квартиру, в отсутствии каких-либо соглашений с новым собственником о праве пользования спорной квартирой, утратили такое право и подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения вследствие обращения взыскания на жилое помещение по обязательству перед кредитором и его продажи, поскольку создает собственнику препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика в солидарном порядке судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять с регистрационного учета ФИО1, зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева